3. Верховный Суд Российской Федерации признал недействительным абз. 4 п. 19 Положения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации в части указаний о том, что обязательства кредитной организации в иностранной валюте выплачиваются кредиторам в рублях по курсу Банка России, действовавшему на дату отзыва у нее лицензии на осуществление банковской операции

(Извлечение из решения Верховного Суда РФ)

Ц. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительным абз. 4 п. 19 Положения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 2 апреля 1996 г. N 264.

По мнению заявителя, введенная в это Положение норма о расчетах на день отзыва у кредитной организации лицензии противоречит праву гражданина на получение банковского вклада на день платежа в соответствии с условиями заключенного договора, предложенный порядок расчетов нарушает его права.

Кроме того, Положение непосредственно затрагивало права граждан и подлежало регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Верховный Суд РФ 2 декабря 1999 г. жалобу удовлетворил, указав следующее.

Оспариваемая норма регулирует отношения по аннулированию лицензий у кредитных организаций, в том числе условия, порядок их отзыва, прекращение деятельности кредитного учреждения, содержит поручения кредитным организациям по расчетам по вкладам.

Таким образом, непосредственно права и интересы граждан упомянутым Положением не затрагиваются и оснований для его регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации не имелось (ст. 6 Федерального закона от 26 апреля 1995 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Вместе с тем требования заявителя о незаконности абз. 4 п. 19 названного Положения обоснованны.

Статья 20 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями), на основании которой принято оспариваемое Положение, регулирует отношения по отзыву лицензий на осуществление банковских операций. В ней, в частности, закреплено, что обязательства кредитной организации в иностранной валюте указываются в рублях по курсу Банка России, действовавшему на дату отзыва у кредитной организации лицензии. Однако в Законе не содержится нормы о размере выплат кредиторам банка, исходя из курса валюты на день отзыва лицензии по обязательствам, вытекающим из банковского вклада.

Эта норма введена Центральным банком Российской Федерации в абз. 4 п. 19 Положения, согласно которой выплата кредиторам производится в рублях также по курсу Банка России на дату отзыва лицензии.

Между тем на основании Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Центральному банку Российской Федерации не предоставлено право устанавливать норму об условиях расчетов с кредиторами. Положение принято для регулирования отношений по отзыву лицензий у кредитных организаций и могло содержать разъяснения о расчетах по банковскому вкладу, если бы по поводу этого была бы сделана ссылка в Законе. Таких указаний в Законе нет.

Таким образом, запись абз. 4 п. 19 Положения сделана без учета норм упомянутого Закона и поэтому подлежит признанию недействительной как не вытекающая из условий регулирования отношений, которые по Положению определяют лишь курс валюты на день отзыва лицензии.

Поэтому Верховный Суд Российской Федерации признал недействительным абз. 4 п. 19 Положения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации (утвержденного Центральным банком Российской Федерации 2 апреля 1996 г. N 264) в части указаний о том, что обязательства кредитной организации в иностранной валюте выплачиваются кредиторам в рублях по курсу Банка России, действовавшему на дату отзыва у нее лицензии на осуществление банковской операции.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 11 января 2000 г. это решение оставила без изменений.