ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2000 г. под председательством В.М.Лебедева - Председателя Верховного Суда Российской Федерации состоялся Пленум Верховного Суда РФ со следующей повесткой дня:

1. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

2. О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С докладом по первому вопросу выступила судья Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьева, которая отметила, что в связи с трагическими событиями на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г. воздействию радиации подверглось значительное число граждан, находившихся в тех местах в момент катастрофы либо впоследствии принимавших участие в работах по ее ликвидации. Многие из этих граждан, потеряв в результате катастрофы здоровье, стали инвалидами. Естественно, возникла необходимость компенсации таким людям вреда, причиненного их жизни и здоровью. Однако при решении данного вопроса как у соответствующих государственных органов, в силу закона обязанных устанавливать, выплачивать потерпевшим суммы в возмещение вреда, так и у судов, куда впоследствии стали обращаться граждане указанной категории с исками, возник ряд проблем, связанных с неясностями при применении некоторых норм законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации подготовлено на основе изучения практики рассмотрения судами дел данной категории, а также поступивших в ходе его разработки предложений и замечаний заинтересованных организаций и ведомств.

В прениях по докладу приняли участие заместитель председателя Саратовского областного суда Р.Е.Волосатых, судья Тульского областного суда Г.В.Печкина, вице-президент Общероссийской общественной организации инвалидов Союз "Чернобыль" России А.Я.Великин, Председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по труду и социальной политике В.Т.Сайкин, судья Ростовского областного суда В.И.Нарежный, судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Кнышев, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации О.О.Миронов, заместитель Министра труда и социального развития Российской Федерации А.И.Осадчих, заместитель Министра юстиции Российской Федерации Е.Н.Сидоренко, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В.И.Давыдов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохина в своем докладе по второму вопросу обосновала необходимость внесения изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) тем, что 17 декабря 1999 г. принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", вступивший в силу 20 декабря 1999 г., целью которого было приведение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в соответствие с частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с возникшими в судебной практике вопросами по применению ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 16 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" (с последующими изменениями и дополнениями) внесен дополнительный пункт, разъясняющий порядок трудоустройства государственных служащих, высвобождаемых в связи с ликвидацией государственного органа, сокращением его штата либо численности. Пункт 49 данного постановления Пленума приведен в соответствие с нормами Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Заместитель Министра юстиции Российской Федерации Е.Н.Сидоренко и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В.И.Давыдов поддержали представленный проект постановления Пленума.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" принято 21 ноября 2000 г.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" принято 14 декабря 2000 г.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 32

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 ноября 2000 г.

О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

В связи с изменениями действующего законодательства и возникшими у судов вопросами, требующими разъяснения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести изменения и дополнения в следующие постановления Пленума:

1. В постановлении Пленума от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6, от 25 октября 1996 г. N 10, от 17 января 1997 г. N 2):

в пункт 1 внести следующие изменения:

в первом абзаце слова "для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли" заменить словами "для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности";

второй абзац изложить в новой редакции:

"Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.";

в третьем абзаце слова "из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли." заменить словами "из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.";

в четвертом абзаце пункта 2 исключить ссылку на абзац 9 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей";

второй абзац пункта 3 изложить в следующей редакции:

"При этом необходимо учитывать, что принятые Правительством Российской Федерации до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции Закона от 17 ноября 1999 года) правила об отдельных видах договоров (в частности, Правила предоставления коммунальных услуг от 26 сентября 1994 года (в ред. постановлений Правительства РФ от 24.02.95 г. N 182, от 10.02.97 г. N 155, от 13.10.97 г. N 1303), Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.08.97 г. N 1036) могут применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и названному выше Закону Российской Федерации.";

во втором абзаце пункта 5 последнее предложение изложить в следующей редакции:

"Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 119 ГПК РСФСР по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия;";

в пункт 7 внести следующие изменения:

в первом предложении первого абзаца ссылку на пункт 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации заменить ссылкой на часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации;

второй абзац изложить в новой редакции:

"Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5, 6 ст. 19, пп. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").";

в пункт 11 внести следующие изменения:

первый абзац подпункта "а" дополнить следующим предложением:

"При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.";

во втором абзаце подпункта "а" ссылку на постановление от 8 октября 1993 г. N 995 заменить ссылкой на постановление от 19 января 1998 г. N 55 (в ред. постановлений Правительства РФ от 20.10.98 г. N 1222, от 02.10.99 г. N 1104);

подпункт "б" изложить в следующей редакции:

"б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;";

в пункт 13 внести следующие изменения:

в первом абзаце ссылку на пункт 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заменить ссылкой на пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей";

второй абзац изложить в следующей редакции:

"Вред в указанных случаях в соответствии со ст. 1097 ГК РФ возмещается, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги), а также независимо от того, когда был причинен вред, если:";

третий абзац изложить в следующей редакции:

"в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;";

четвертый абзац изложить в следующей редакции:

"потребитель не был предупрежден о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).";

пятый абзац изложить в следующей редакции:

"Под сроком годности, исходя из п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует понимать период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Такой срок устанавливается на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе (а в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 5 Закона, - обязан) устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине.";

пункт 15 изложить в новой редакции:

"Под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.";

третий абзац пункта 16 изложить в следующей редакции:

"Суд в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).";

второй абзац пункта 17 изложить в следующей редакции:

"Между тем в соответствии с п. 3 ст. 475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства, что может быть, в частности, при продаже товара через розничные комиссионные торговые предприятия.";

первый абзац пункта 18 дополнить после слов "ст. 734 ГК РФ" словами "и п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей";

второй абзац пункта 18 исключить;

дополнить постановление новым пунктом 20 следующего содержания:

"20 . При рассмотрении споров, связанных с осуществлением гарантийного ремонта, следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя) или организации, выполняющей их функции, возникает обязательство перед потребителем по хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом "О защите прав потребителей" (ст. 906 ГК РФ). В частности, хранение товара во время проведения гарантийного ремонта должно осуществляться безвозмездно, поскольку Закон исходит из принципа полного освобождения потребителя от расходов, связанных с восстановлением его прав.";

пункт 21 изложить в новой редакции:

"В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем). В случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.";

во втором абзаце пункта 22 ссылку на пункт 3 статьи 10 Закона заменить ссылкой на пункт 2 статьи 10 Закона, ссылку на пункт 1 статьи 12 Закона заменить ссылкой на пункты 1, 2, 3 статьи 12 Закона;

дополнить пункт 29 третьим абзацем следующего содержания:

"Принимая решение о взыскании штрафа в федеральный бюджет, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.";

во втором абзаце пункта 30 слова "(в редакции Закона от 27 декабря 1995 г.)" заменить словами "(в редакции Федерального закона от 2 марта 1998 г.)".

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 16 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" (в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 15 января 1998 г. N 1)

дополнить пунктом 23 , изложив его в следующей редакции:

"23 . При рассмотрении дел о восстановлении в должности государственных служащих, уволенных при ликвидации государственного органа, сокращении его штата либо численности (п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ), необходимо проверять, соблюден ли порядок увольнения по указанным основаниям с учетом положений статьи 16 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации".

В связи с этим ответчиком должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после предупреждения о высвобождении государственному служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации о государственной службе.

При этом под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.

При рассмотрении дел данной категории суд, в частности, исследует копии актов о назначении государственного служащего на государственную должность государственной службы и его увольнении с этой должности, копию акта о ликвидации государственного органа либо сокращении его штата (численности), копию предупреждения о высвобождении государственного служащего, копию акта (справки) о предложении вакантной должности, штатные расписания подразделения государственного органа, в котором государственный служащий занимал должность на день предупреждения государственного служащего об увольнении и на день увольнения, выписку из решения (протокола) профсоюзного органа (при наличии такового) о даче согласия на увольнение государственного служащего, справку о денежном содержании (вознаграждении) государственного служащего";

внести изменение в первый абзац пункта 49, заменив слова "о принятии отказа от иска о восстановлении на работе или утверждении мирового соглашения сторон" словами "об утверждении мирового соглашения сторон".

 

Председатель

Верховного Суда

Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 35

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 декабря 2000 г.

О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Обсудив материалы проведенного обобщения практики рассмотрения судами дел, связанных с реализацией инвалидами прав, предоставленных им Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 г. N 3061-I, Федеральных законов от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ, от 11 декабря 1996 г. N 149- ФЗ, от 16 ноября 1997 г. N 144-ФЗ, от 17 апреля 1999 г. N 79-ФЗ, от 5 июля 1999 г. N 127-ФЗ (далее - Закон Российской Федерации от 18 июня 1992 г. N 3061-I), Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что у судов возникли неясные вопросы, требующие разрешения.

Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. Имея в виду, что причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 1 марта 1993 г., суды не вправе при рассмотрении данной категории дел применять статьи 1085-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, так как действие этих норм распространяется на прошлое время только в случае, когда невозмещенный вред был причинен до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г. (часть 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

2. Надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда гражданам, из числа указанных в пунктах 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 г. N 3061-I, являются государственные органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, которые в соответствии с частью 3 статьи 125 ГК РФ уполномочены выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС (постановление Правительства Российской Федерации от 7 августа 1996 г. N 944 "О порядке выплат сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших инвалидов и других граждан, погибших (умерших) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС").

3. Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации этих сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

4. Обратить внимание судов на то, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пункт 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 г. N 3061-I не подлежит применению с 1 июня 1998 г. в части, лишающей военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда, причиненного их здоровью.

5. При применении пункта 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 г. N 3061-I необходимо учитывать, что инвалиды из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц могут реализовать закрепленное в этой норме право на получение двух пенсий - пенсии по старости или за выслугу лет и пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы - только в случае, когда такие пенсии назначены на основании Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", поскольку граждане, ставшие инвалидами вследствие военной травмы или заболевания, связанного с пребыванием на фронте, к которым приравнены граждане, ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, получают пенсионное обеспечение на условиях и по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (статьи 5, 41).

6. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, необходимо иметь в виду, что законом, действовавшим на время причинения вреда, не предусматривалась возможность компенсации потерпевшему морального вреда, нанесенного этой катастрофой.

7. Поскольку факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы порождает права и льготы, закрепленные в Законе Российской Федерации от 18 июня 1992 г. N 3061-I, он, в случае если у заявителя отсутствуют документы, на основании которых в соответствии с Положением о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС выдаются удостоверения, подтверждающие право на получение льгот и компенсаций, предусмотренных названным выше Законом, и невозможно получить такие документы в ином порядке либо восстановить их в случае утраты, может быть установлен в судебном порядке (глава 27 ГПК РСФСР).

Факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы может доказываться любыми средствами, из числа названных в части 2 статьи 49 ГПК РСФСР, в том числе и показаниями свидетелей. Вместе с тем, если заявитель ссылается только на свидетельские показания, необходимо выяснить, имеются ли письменные доказательства, подтверждающие указанный выше факт, и, если они имеются, предложить представить их суду либо, в необходимых случаях, оказать содействие заявителю в истребовании таких доказательств.

8. Учитывая необходимость обеспечения наиболее быстрой защиты прав и охраняемых законом интересов лиц, подвергшихся радиационному воздействию при ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, судам всех инстанций следует строго соблюдать установленные законом сроки при рассмотрении каждого дела данной категории.

9. Направить в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке соответствия Конституции Российской Федерации пункта 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации".

Председатель

Верховного Суда

Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 января 2000 г.

О порядке отбора народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (далее - Закон), постановил:

1. На основании пункта 2 статьи 5 Закона установить, что отбор народных заседателей для участия в рассмотрении дел в районном суде производится председателем данного суда путем случайной выборки из общего списка народных заседателей этого районного суда из расчета 156 народных заседателей на одного судью. При этом отбор указанного числа народных заседателей на весь срок их полномочий может производиться любым способом случайной выборки (например, для одного судьи из списка отбирается каждый пятый народный заседатель, для другого - каждый седьмой и т. д.).

Случайная выборка народных заседателей может производиться также с помощью компьютера.

Аналогичным образом по запросу судьи гарнизонного военного суда председатель соответствующего районного суда производит отбор необходимого числа народных заседателей для участия в рассмотрении дел в гарнизонном военном суде (пункт 4 статьи 5 Закона).

2. Отбор народных заседателей для исполнения обязанностей судей по конкретному делу производится судьей, рассматривающим данное дело, путем жеребьевки, исходя из указанного в пункте 1 настоящего постановления числа народных заседателей.

При необходимости таким же путем отбирается запасной народный заседатель.

3. В соответствующем суде ведется учет результатов отбора народных заседателей путем случайной выборки и жеребьевки.

4. В связи с привлечением народных заседателей к рассмотрению конкретного дела судья выясняет у них обстоятельства, предусмотренные статьями 3, 8 и 9 Закона.

5. Согласно статье 37 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", а также исходя из пункта 2 статьи 2 Закона, согласно которому общий список народных заседателей утверждается законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации и представляется им в соответствующий районный суд не позднее чем за месяц до истечения срока полномочий народных заседателей, включенных в предыдущий общий список, и учитывая, что указанные списки народных заседателей на день вступления Закона в силу не утверждены и в суды не представлены, следует исходить из того, что действующие народные заседатели федеральных судов общей юрисдикции сохраняют свои полномочия впредь до представления в соответствующие суды общих списков народных заседателей.

Председатель

Верховного Суда

Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ