2. Осуждение лица за незаконную перевозку и переработку наркотического средства признано необоснованным

(Извлечение)

Кумертауским городским судом Республики Башкортостан 17 ноября 1997 г. Лебедев осужден по ч. 1 ст. 228, по пп. "б", "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Он признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконной перевозке, переработке наркотических средств неоднократно, в крупном размере.

В конце февраля 1997 г. Лебедев незаконно приобрел у неустановленного лица в г. Салавате Республики Башкортостан опий массой 1 г за 25 тыс. рублей, привез в свою квартиру в г. Кумертау, где хранил и переработал в ацетилированный опий для личного потребления, используя кухонную посуду.

Злоупотребляя доверием соседа, он незаконно хранил в его квартире опий, который перерабатывал в жидкость и употреблял. 1 апреля 1997 г. в момент употребления наркотического средства Лебедев был задержан. У него изъят опий массой 6,38 г.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор оставлен без изменения.

Президиум Верховного суда Республики Башкортостан приговор и определение коллегии изменил, исключил осуждение Лебедева по п. "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ, в остальном судебные постановления оставил без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора в части осуждения Лебедева по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ и прекращении в этой части производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 25 мая 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Как установил суд, Лебедев незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство в крупном размере и хранил его при себе, в том числе и во время поездки из г. Салавата в г. Кумертау.

Согласно действующему законодательству не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконная перевозка наркотического средства и об отграничении его от незаконного хранения этого средства во время поездки должен решаться с учетом направленности умысла, цели использования транспорта, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств и других обстоятельств дела.

Как видно из показаний Лебедева, в г. Салавате он купил у незнакомого ему мужчины для личного потребления один "чек" за 25 тыс. рублей и привез его домой в г. Кумертау.

При таких обстоятельствах действия Лебедева не могут квалифицироваться как незаконная перевозка наркотического средства, так как это - хранение наркотического средства во время поездки.

Следовательно, за незаконную перевозку наркотического средства в крупном размере Лебедев осужден необоснованно.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством под незаконной переработкой наркотических средств следует понимать совершение в нарушение законодательства Российской Федерации умышленных действий, направленных на рафинирование твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств, либо на повышение в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства.

Признавая Лебедева виновным в незаконной переработке наркотических средств, суд в приговоре указал, что приобретенное наркотическое средство - опий он переработал в ацетилированный опий для личного потребления, используя кухонную посуду, однако не конкретизировал его действия, не выяснил, были ли они направлены на рафинирование или повышение в смеси концентрации наркотических средств, тем самым не описал объективную сторону преступного деяния.

Как видно из показаний осужденного, приобретенный опий он положил в эмалированную кружку и залил кипяченой водой, затем жидкий раствор процедил через вату и сделал себе укол.

По заключению эксперта, представленная на исследование жидкость, содержавшаяся в медицинских шприцах, является наркотическим средством - ацетилированным опием. При этом экспертом не исследовался способ изготовления либо переработки обнаруженного у Лебедева опия.

Таким образом, ни органами следствия, ни судом не установлен способ переработки виновным опия.

Поэтому осуждение Лебедева за незаконную переработку наркотического средства в крупном размере также необоснованно.

С учетом изложенного приговор в части осуждения Лебедева по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР - за отсутствием в его действиях состава преступления. В остальной части приговор и последующие судебные решения оставлены без изменения.