4. Кассационная инстанция обоснованно прекратила уголовное дело, применив в отношении виновного постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"

(Извлечение)

Органами следствия С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 160, п. "г" ч. 4 ст. 290, пп. "б", "г" ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

18 июня 2000 г. С. обратился в суд с заявлением, в котором просил применить к нему постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и прекратить дело производством, так как он является инвалидом и награжден орденами.

По постановлению судьи Тульского областного суда от 11 августа 2000 г. ему отказано в применении акта об амнистии и прекращении уголовного дела.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 27 сентября 2000 г. рассмотрела дело по частным жалобам адвокатов и отменила постановление судьи, а дело производством прекратила, указав следующее.

11 августа 2000 г. судья отказал С. в применении акта об амнистии, сославшись на то, что постановлением Государственной Думы Российской Федерации от 28 июня 2000 г. о внесении изменений в постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 г. в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.ст. 160 и 290 УК РФ, п. 2 постановления от 26 мая 2000 г. не распространяется.

Как видно из материалов дела, С. признан инвалидом I группы, 7 мая 1996 г. награжден "Орденом Почета".

Согласно подп. "б" п. 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. в отношении лиц, в частности, награжденных орденами, являющихся инвалидами I группы, уголовные дела, находящиеся в производстве суда, подлежат прекращению.

Несмотря на то что С. с заявлением, в котором просил применить к нему акт об амнистии от 26 мая 2000 г., обратился в суд 28 июня 2000 г., судья вместо рассмотрения заявления направил ему письмо, в котором предложил уточнить его позицию, так как тот себя виновным не признал.

Между тем по смыслу ст. 5 УПК РСФСР признание или непризнание обвиняемым своей вины не имеет значения для решения вопроса о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии.

Учитывая, что С. своевременно обратился с заявлением о применении к нему акта об амнистии, рассмотрение его заявления после принятия постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 г. не могло служить основанием для отказа в применении к С. акта об амнистии.