7. Невыполнение судом требований ст. 314 УПК РСФСР повлекло отмену приговора

(Извлечение)

Тобольским городским судом 2 декабря 1999 г. Полученкинас осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Он признан виновным в том, что незаконно приобрел 24 пакетика с опием массой 3,5 г без цели сбыта. 29 сентября 1999 г. Полученкинас был задержан работниками милиции, опий у него обнаружен и изъят.

Судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда приговор оставлен без изменения.

Президиум Тюменского областного суда оставил без удовлетворения протест прокурора, в котором ставился вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку суд безосновательно не признал Полученкинаса виновным в хранении наркотических средств, хотя он в этом обвинялся.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 июля 2000 г. протест удовлетворила, а уголовное дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

В соответствии со ст. 314 УПК РСФСР в случае признания части обвинения необоснованной суд должен указать в приговоре мотивы этого.

Полученкинас наряду с приобретением обвинялся в хранении наркотических средств.

Признав обвинение в хранении необоснованным, суд, вопреки требованиям упомянутого закона, в приговоре никаких аргументов не привел.

Нельзя согласиться с утверждением суда кассационной инстанции о том, что безмотивное исключение части обвинения не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.