1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

2. Суд первой инстанции вправе утвердить заключенное между сторонами по делу мировое соглашение о передаче ответчиком в счет погашения долга истцу акций акционерного общества (И з в л е ч е н и е) Открытое акционерное общество (ОАО) КБ "Международный Банк Храма Христа Спасителя" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании 605 584 435 руб., сославшись на то, что ответчиком не выполнены условия кредитных договоров, в связи с чем банку причинен ущерб. Определением Истринского городского суда Московской области от 27 марта 1998 г. утверждено заключенное сторонами мировое соглашение: в счет погашения долга ответчик передает принадлежащие ему 10 акций акционерного общества открытого типа "Развитие", что составляет 10% уставного капитала общества. Президиум Московского областного суда определение суда отменил и дело направил на новое рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 30 ноября 2000 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене постановления президиума как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права удовлетворила по следующим основаниям. В соответствии со ст. 34 ГПК РСФСР суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Отменяя определение суда, президиум Московского областного суда указал, что изложенные требования закона судом нарушены, и привел такие аргументы. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. от 24 мая 1999 г.) уменьшение уставного капитала общества относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Заключенное мировое соглашение ущемляет права акционеров и противоречит порядку рассмотрения вопроса об уменьшении уставного капитала. С таким выводом надзорной инстанции согласиться нельзя. Указанная норма Федерального закона "Об акционерных обществах" действительно определяет компетенцию общего собрания по решению вопросов об уменьшении уставного капитала общества. Вместе с тем ею регулируются отношения по уменьшению уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества или погашения не полностью оплаченных акций, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций. Таким образом, в статье устанавливается компетенция общего собрания по уменьшению уставного капитала общества лишь в порядке и форме, которые приведены в законе. Данная норма направлена на защиту прав акционерного общества, если рассматривается вопрос об уменьшении уставного капитала в случаях, указанных в законе, и не регулирует отношений, связанных с правами акционеров по распоряжению принадлежащими им акциями. Для такого рода отношений применяется норма п. 2 ст. 7 упомянутого Закона. В частности, акционеры открытого общества могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров этого общества. Поэтому решения общего собрания об отчуждении акционером принадлежащих ему акций не требуется. Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об акционерных обществах" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Передача же акционером своих акций другому гражданину либо юридическому лицу не означает, что уставный капитал общества уменьшается. В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Закона акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества по отношению к обществу. Названной нормой определено, что при передаче акционером открытого общества своих акций другому лицу он передает этому лицу свои обязательства как участнику общества. Следовательно, передавая свои акции ОАО КБ "Международный Банк Храма Христа Спасителя", Ф. действовал с соблюдением прав, предоставленных ему законом, не нарушал компетенцию общего собрания и интересы открытого акционерного общества. Поэтому суд вправе был утвердить заключенное сторонами мировое соглашение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановление президиума Московского областного суда отменила и оставила без изменения определение Истринского городского суда. _____________
 

Поиск в номере