1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

1. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вселение гражданина в соответствии с его выбором в жилое помещение, право на которое принадлежит другим гражданам, возможно только с их согласия, с учетом норм жилищного законодательства, в частности ст. 54 ЖК РСФСР (И з в л е ч е н и е) П. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц отдела паспортно-визовой службы Ленинского РУВД г. Новосибирска (ОПВС Ленинского РУВД г. Новосибирска) и жилищно-эксплуатационного управления N 84 (ЖЭУ-84) в отношении регистрации Н. на жилую площадь, расположенную в квартире дома в г. Новосибирске, и просила ее отменить. Она сослалась на то, что является бывшим членом семьи нанимателя спорной однокомнатной квартиры, пользуется равным с ним правом пользования жилым помещением, но в силу сложившихся между ними неприязненных отношений и расторжения брака проживать в квартире не может, занимается ее обменом. Однако без ее согласия на эту жилую площадь для постоянного проживания была зарегистрирована совершеннолетняя дочь нанимателя М. - Н., чем существенно нарушены ее жилищные права. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2000 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2000 г., жалоба удовлетворена. Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 13 октября 2000 г. решение суда и определение судебной коллегии отменены и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором поставлен вопрос об отмене постановления президиума областного суда, 3 апреля 2001 г. удовлетворила по следующим основаниям. 1 В соответствии со ст. 239 ГПК РСФСР гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями должностных лиц нарушены его права и свободы. 7 Согласно ст. 239 ГПК РСФСР суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение об обязанности соответствующих должностных лиц устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина. Разрешая дело, суд пришел к выводу о том, что обжалуемые действия произведены вопреки требованиям ст. 54 ЖК РСФСР, а поэтому на должностных лиц ОПВС Ленинского РУВД г. Новосибирска и ЖЭУ-84 должна быть возложена обязанность по снятию Н. с регистрационного учета по месту жительства. Отменяя вынесенные решения, президиум областного суда указал, что они постановлены судом с нарушением норм материального права, поскольку в ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлен перечень документов, являющихся основанием для регистрации гражданина, и при их представлении у регистрационного органа возникает обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. По мнению президиума, до 1998 года должностные лица могли отказать гражданину в регистрации в жилом помещении, если он не представил в соответствии с п. 12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации доказательства согласия всех пользователей жилого помещения на регистрацию гражданина. Однако постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П пп. 10, 12, 21 названных Правил признаны неконституционными. С выводом президиума согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении закона. Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Из материалов дела видно, что заявительница как бывший член семьи нанимателя М. пользуется равным с ним правом на спорную жилую площадь, поэтому регистрация Н. для постоянного проживания в этой квартире без согласия П. нарушает право последней, поскольку уменьшает приходящуюся на ее долю жилую площадь. Действительно, в ст. 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. В силу ст. 6 данного Закона при представлении перечисленных в ней документов у регистрационного органа наступает обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц. Вселение гражданина в соответствии с его выбором в жилое помещение, право на которое принадлежит другим гражданам, возможно только с их согласия, с учетом норм жилищного законодательства, в частности ст. 54 ЖК РСФСР, предусматривающей, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и других лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. П. не давала согласия на вселение Н., следовательно, Н. не могла быть зарегистрирована в этом помещении. При таких данных по делу решение суда об удовлетворении жалобы П. является правомерным, а постановление президиума об отказе в удовлетворении жалобы и отмене решения суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума Новосибирского областного суда, а решение Ленинского районного суда г. Новосибирска и определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда оставила в силе. ____________
 

Поиск в номере