1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

4. Выводы суда об ограничении обвиняемых и их защитников во времени при ознакомлении с материалами дела признаны необоснованными (И з в л е ч е н и е) По постановлению судьи Свердловского областного суда 4 октября 2000 г. уголовное дело в отношении Калимуллина и других лиц возвращено прокурору для производства дополнительного расследования. Как указано в постановлении, обвиняемый Калимуллин и его защитники З. и С., обвиняемый Паришев и его защитник Н. не были ознакомлены со всеми материалами дела, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое необходимо устранить в ходе дополнительного расследования. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи областного суда оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считая, что постановление судьи необоснованно и органами предварительного следствия приняты все меры для надлежащего выполнения требований ст. 201 УПК РСФСР, однако обвиняемые и их защитники умышленно затягивали ознакомление с материалами дела. Президиум Верховного Суда РФ 25 июля 2001 г. протест удовлетворил, указав следующее. По смыслу ст. 201 УПК РСФСР после объявления об окончании следствия следователь обязан предъявить обвиняемым и их защитникам для ознакомления все материалы дела. Это требование закона выполнено. Как видно из материалов дела, 24 мая 2000 г. Калимуллину и Паришеву было объявлено об окончании предварительного следствия с разъяснением их права на ознакомление с материалами дела вместе с избранными ими защитниками и указанием на то, что при невозможности для защитников явиться в пятидневный срок будет произведена их замена. Начиная с 25 мая 2000 г., Калимуллину и его адвокатам З. и С., а с 26 мая 2000 г. - Паришеву и защищавшему его интересы Н. были предъявлены материалы уголовного дела в полном объеме. В связи с явным затягиванием этими лицами процедуры ознакомления следователь мотивированными постановлениями от 19 июня 2000 г., которые прокурор утвердил, установил им срок для ознакомления с материалами дела до 15 августа 2000 г. Ввиду многократных неявок адвокатов график ознакомления не был соблюден и к 15 августа 2000 г. обвиняемые Паришев, Калимуллин и их защитники не ознакомились с частью материалов дела, в связи с чем обратились с ходатайством о предоставлении им возможности ознакомиться с остальными материалами до 29 августа 2000 г. Заместитель прокурора Свердловской области это ходатайство удовлетворил, а постановление следователя об установлении срока ознакомления с делом отменил. После этого адвокаты не являлись для выполнения требований ст. 201 УПК РСФСР, несмотря на то, что следователь неоднократно направлял им уведомления с просьбой прибыть в следственный кабинет, а также письма на имя заведующего юридической консультацией и председателя президиума Свердловской областной коллегии адвокатов. Адвокаты З. и С., защищавшие Калимуллина, и адвокат Н., защищавший Анкушева, перестали знакомиться с материалами дела, а обвиняемые отказались знакомиться с делом с другими защитниками. Таким образом, обвиняемым и их защитникам была представлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, но они этим правом не воспользовались, уклонившись от ознакомления. При таких обстоятельствах вывод суда о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлекшем нарушение права обвиняемых на защиту, необоснован. ____________
 

Поиск в номере