1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

5. Нарушение требований ст. 351 УПК РСФСР при отмене кассационной инстанцией приговора за мягкостью назначенного наказания повлекло отмену определения с направлением дела на новое кассационное рассмотрение (И з в л е ч е н и е) Коптевским районным судом г. Москвы 4 января 2001 г. Иванов осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на два года условно с испытательным сроком два года, за потерпевшим Алексеевым признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Иванов признан виновным в умышленном причинении Алексееву средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах. 22 сентября 2000 г. примерно в 22 час. 30 мин. на дискотеке Иванов в ходе ссоры с Алексеевым из неприязни свалил его на землю и нанес удары кулаком по лицу, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся сотрясением головного мозга, кровоподтеками на лице, двусторонним оскольчатым переломом нижней челюсти с разрывом слизистой оболочки рта. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор отменила за мягкостью назначенного Иванову наказания, а также ввиду необоснованного отказа в удовлетворении гражданского иска и дело направила на новое судебное рассмотрение. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения судебной коллегии, поскольку в нем не сформулированы конкретные обстоятельства, послужившие основанием к отмене приговора и направлению дела на новое судебное рассмотрение. Президиум Московского городского суда 14 июня 2001 г. протест удовлетворил, указав следующее. Коллегия, отменяя приговор за мягкостью назначенного Иванову наказания, ненадлежаще исследовала обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и оставила без оценки те обстоятельства, ссылаясь на которые суд назначил ему наказание. Обосновывая вид назначенного наказания, суд учел, что Иванов положительно характеризовался по месту жительства и работы, несудим, вину признал и раскаялся, принял во внимание семейные обстоятельства, в частности, наличие беременной жены, а также то, что причиной конфликта стало противоправное поведение потерпевшего, который умышленно толкнул его невесту (ставшую впоследствии женой) и в ответ на замечание нецензурно оскорбил, в связи с чем возникла обоюдная драка, в ходе которой Иванов также получил телесные повреждения. При таких обстоятельствах суд посчитал Иванова не представляющим большой общественной опасности. Как видно из материалов дела, суд не отказал Алексееву в удовлетворении гражданского иска, а признал за ним право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного определение коллегии как вынесенное с нарушением требований ст. 351 УПК РСФСР подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение. ____________