1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

1. Признаны недействительными (незаконными) и не подлежащими применению абз. 1 п. 2 в части слов "народных художественных промыслов" и подп. "в" п. 2 (в полном объеме) Правил регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2001 г. N 35 (Извлечение из решения Верховного Суда РФ) Правительством Российской Федерации 18 января 2001 г. было принято постановление N 35 "О регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства". Данным актом на Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации возложена регистрация образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства и утверждены Правила регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства (далее - Правила). Индивидуальный предприниматель Ш., производственный кооператив "Центр традиционной Мстерской миниатюры" и некоммерческая организация "Союз "Народные художественные промыслы Московской области" обратились в Верховный Суд РФ с требованием признать недействительными (незаконными) указанное постановление и утвержденные им Правила, ссылаясь на их несоответствие действующему федеральному законодательству. Верховный Суд РФ 15 июня 2001 г. жалобу частично удовлетворил по следующим основаниям. Согласно подп. 6 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость операции по реализации изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства (за исключением подакцизных товаров), образцы которых зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Суд полагает, что на основании вышеизложенной нормы Правительство Российской Федерации вправе было принять оспариваемое постановление и утвердить Правила регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства. В то же время суд приходит к выводу, что в п. 2 Правил включены предписания, которые противоречат приведенной норме Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства и не предусматривающей при этом, что указанная налоговая льгота распространяется только на организации, "в выпуске товаров и услуг которых изделия народных художественных промыслов, по данным федерального государственного статистического наблюдения за предыдущий год, составляют не менее 50 процентов". Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 января 1999 г. N 7-ФЗ "О народных художественных промыслах" к организациям народных художественных промыслов относятся организации (юридические лица) любых организационно-правовых форм и форм собственности, в выпуске товаров и услуг которых изделия народных художественных промыслов, по данным федерального государственного статистического наблюдения за предыдущий год, составляют не менее 50 процентов. Однако это не означает, что другие предприятия, выпускающие изделия народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, не имеют права на освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость при реализации этих изделий. При таких обстоятельствах содержащееся в подп. "б" п. 2 Правил предписание о том, что типовые образцы изделий народных художественных промыслов могут быть зарегистрированы лишь при условии соответствия организации-изготовителя представленных изделий критериям организаций народных художественных промыслов, предусмотренным п. 2 ст. 5 Федерального закона "О народных художественных промыслах", не согласуется с подп. 6 п. 3 ст. 149 НК РФ, поэтому оно на основании ст. 6 НК РФ подлежит признанию недействительным (незаконным) как ограничивающее права налогоплательщиков. Устанавливая в Правилах порядок регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, Правительство Российской Федерации не вправе сужать предусмотренный Федеральным законом круг организаций, которым может быть предоставлена льгота по налогу на добавленную стоимость. По вышеприведенным мотивам подлежит признанию недействительным и абз. 1 п. 2 Правил в части слов "народных художественных промыслов". В остальной части доводы заявителей о несоответствии оспариваемых положений постановления и Правил действующему законодательству суд находит несостоятельными. Так, согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (в ред. от 31 декабря 1997 г.) Правительство Российской Федерации руководит работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти и контролирует их деятельность. Федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти подчиняются Правительству Российской Федерации и ответственны перед ним за выполнение порученных задач. Правительство Российской Федерации утверждает положения о федеральных министерствах и об иных федеральных органах исполнительной власти, устанавливает предельную численность работников их аппаратов и размер ассигнований на содержание этих аппаратов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете. Поэтому довод заявителей о том, что Правительство Российской Федерации неправомерно отнесло вопрос о регистрации образцов изделий народных художественных промыслов к компетенции Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации, а не Министерства юстиции Российской Федерации, необоснован. Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что оспариваемое постановление противоречит Федеральному закону "О народных художественных промыслах", поскольку в нем отсутствуют нормы о возможности установления централизованной регистрации изделий народных художественных промыслов. В ст. 149 НК РФ Правительству Российской Федерации предоставлено право определять порядок регистрации изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, следовательно. Правительство могло решить, что эту регистрацию производит федеральный орган исполнительной власти. Кроме того, в Федеральном законе "О народных художественных промыслах" нет правовых норм, дающих право органу исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять такую регистрацию. Суд также считает необоснованными следующие утверждения заявителей: условия регистрации образцов изделий народных художественных промыслов, приведенные в подп. "в" и "г" п. 2 Правил, изменяют и дополняют содержащиеся в ст. 3 Федерального закона "О народных художественных промыслах" основные понятия данного Закона. Предписания о том, что представленные изделия должны соответствовать "по своему художественному решению и художественному уровню лучшим традициям искусства определенных художественных промыслов, исторически сложившимся в данной местности", а технология изготовления этих изделий должна предусматривать "возможности художественного творчества мастеров народных художественных промыслов, занятых художественной отделкой изделий, и активного использования ими метода творческого варьирования", основаны на положениях ст.ст. 3 и 7 Федерального закона "О народных художественных промыслах", в частности на положениях, закрепляющих ограничения по отнесению изделий к изделиям народных художественных промыслов. Согласно п. 3 Правил не допускается регистрация представленных изделий с заимствованными при изготовлении художественно-стилевыми особенностями, характерными для определенного места традиционного бытования народного художественного промысла, но изготовленных на другой территории. Требование заявителей о признании недействительным указанного предписания Правил, поскольку в нем, по их мнению, содержится не основанный на законе запрет на регистрацию изделий народных художественных промыслов, если они изготовлены не на месте традиционного бытования народного художественного промысла (на другой территории), также несостоятельно. В силу ст. 3 Федерального закона "О народных художественных промыслах" правильное уяснение понятия "изделие народного художественного промысла" невозможно вне его связи с местом традиционного бытования народного художественного промысла, т. е. территории, в пределах которой исторически сложился и развивается в соответствии с самобытными традициями народный художественный промысел, существует его социально-бытовая инфраструктура и могут находиться необходимые сырьевые ресурсы. Обладая полномочиями по установлению порядка регистрации изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, Правительство Российской Федерации вправе предусмотреть и перечень документов, необходимых для этой регистрации, а также требования, предъявляемые к этим документам (п. 5 Правил). Каких-либо федеральных законов, ограничивающих это право Правительства Российской Федерации, не имеется. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что п. 5 Правил не соответствует законодательству и нарушает права заявителей, являются несостоятельными. Суд находит ошибочными доводы заявителей о том, что регистрация изделий народных художественных промыслов будет признаваться действительной только в течение одного года, так как данное постановление и Правила не содержат никаких требований о повторной регистрации уже зарегистрированных образцов по истечении года или какого-либо иного срока. Упомянутое постановление и Правила не могут быть признаны недействительными по тем мотивам, что они не предусматривают право (возможность) обжалования в суде отказа в регистрации изделий народных художественных промыслов. Но поскольку нормы о запрете судебного обжалования решения об отказе в регистрации изделий народных художественных промыслов в оспариваемых правовых актах нет, следовательно, действует общее правило, согласно которому решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде (ст. 11 ГК РФ). Возлагая на Минпромнауки России обязанность по регистрации изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, Правительство Российской Федерации правомерно предоставило указанному органу исполнительной власти и право на отмену этой регистрации в случаях обнаружения в изделиях народных художественных промыслов отклонений (от их признанных образцов), снижающих художественный уровень и (или) качество изделий (п. 10 Правил). Отмена регистрации соответствующих признанных образцов не свидетельствует об отмене решения регионального художественно-экспертного совета об отнесении изделий к изделиям народных художественных промыслов, устраняется лишь право на налоговую льготу изготовителю, предоставившему для регистрации типовой образец, но фактически изготовляющему под тем же наименованием ухудшенные по сравнению с ним изделия. При таких обстоятельствах и п. 10 Правил не подлежит признанию недействительным. Верховный Суд РФ жалобу заявителей удовлетворил частично: признал недействительными (незаконными) и не подлежащими применению абз. 1 п. 2 в части слов "народных художественных промыслов" и подп. "б" п. 2 (в полном объеме) Правил регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2001 г. N 35, в остальном жалобу оставил без удовлетворения. Кассационная коллегия 9 августа 2001 г. решение оставила без изменения. ____________