1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

1. Пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 367 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов", а также п. 23 в полном объеме и абз. 4 подл. "б" п. 24 в части слов "нотариально заверенные" Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370, признаны недействительными (Извлечение из решения Верховного Суда РФ) 11 мая 2001 г. было принято постановление Правительства Российской Федерации N 367 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов". Заявители ООО "ММК-Экология", ООО "Истметалл" и Некоммерческое партнерство субъектов рынка черных и цветных металлов "Метресурс" (далее НП "Метресурс") обратились в Верховный Суд РФ с жалобами, в которых просили признать недействительным п. 4 указанного постановления Правительства Российской Федерации, ссылаясь на его незаконность. Кроме того, НП "Метресурс" оспаривал законность пп. 7, 14, 19, 21, 23 и 24 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370 (далее - Правила). Требования заявителей были объединены для рассмотрения в одно производство. Верховный Суд РФ 18 октября 2001 г. жалобы заявителей о признании недействительным п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 367 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов" удовлетворил по следующим основаниям. В оспариваемой норме предусмотрено, что лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов в части, относящейся к лому цветных металлов, выданные в установленном порядке до принятия вышеназванного постановления, действительны в течение трех месяцев после его официального опубликования. Закрепив такой порядок, Правительство Российской Федерации по существу аннулировало ранее выданные в установленном порядке лицензии, поскольку по истечении трех месяцев со дня опубликования оспариваемого постановления они становятся недействительными и лицензиаты утрачивают право на занятие лицензируемым видом деятельности. Между тем перечень оснований для аннулирования лицензии, приведенный в ст. 13 Федерального закона от 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. от 29 декабря 2000 г.), является исчерпывающим и не содержит такого основания, как "принятие Правительством Российской Федерации соответствующего постановления". В ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2000 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" на Правительство Российской Федерации возложена обязанность по приведению в двухмесячный срок своих нормативных актов в соответствие с указанным Федеральным законом. Однако ни данный, ни какой-либо другой закон не наделили Правительство Российской Федерации полномочиями по ограничению срока действия ранее выданных лицензий. В связи с этим установление в оспариваемом предписании срока действия лицензий на заготовку, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов в течение трех месяцев со дня официального опубликования постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 367 нельзя признать правомерным. В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" срок действия лицензии устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, но не может быть менее чем три года. Лицензия выдается на срок менее чем три года только по заявлению соискателя лицензии. С доводами представителей Правительства о том, что действие ранее выданных лицензий прекращается, поскольку с принятием Федерального закона от 29 декабря 2000 г. N 169-ФЗ перестал существовать такой вид лицензируемой деятельности, как заготовка, переработка и реализация лома цветных и черных металлов, суд согласиться не может. Указанный Федеральный закон не исключил из подлежащих лицензированию ни деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, ни деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, а лишь сделал их самостоятельными, требующими получение соискателями вместо одной (как предусматривалось ранее) лицензии двух отдельных лицензий по операциям, связанным с ломом цветных металлов и ломом черных металлов. В данном случае обязанность получить две отдельные лицензии у лиц, имеющих одну лицензию на право осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов, может возникнуть при аннулировании лицензии в установленном законом порядке либо по истечении срока ее действия. Содержащееся в п. 3 ст. 49 ГК РФ положение о том, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в определенный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, не наделяет Правительство Российской Федерации правом без соответствующего указания в законе сокращать срок действия выданных ранее лицензий. Таким образом, оспариваемое положение правового акта незаконно ограничивает (нарушает) права заявителей на осуществление лицензируемой деятельности в пределах установленного на основании закона срока действия лицензии. В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Жалоба НП "Метресурс" о признании недействительными пп. 7, 14, 19, 21, 23 и 24 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370, подлежит удовлетворению частично. Согласно п. 7 Правил прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемых ломе и отходах цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемые лом и отходы цветных металлов, дата и подпись заявителя. После приема и оплаты лома и отходов цветных металлов лицо, осуществляющее прием, производит на заявлении запись с отметкой о приеме, указанием номера приемосдаточного акта, который составляется на каждую партию лома и отходов цветных металлов, стоимости сданных лома и отходов и ставит свою подпись. Заявления должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет. С доводами заявителя о том, что предписания приведенного пункта Правил не соответствуют ст. 434 ГК РФ, поскольку допускают прием лома только на основании письменного заявления лица, сдающего лом, суд согласиться не может. В силу п. 3 ст. 454 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. Особенности купли-продажи лома и отходов цветных металлов установлены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в ред. от 29 декабря 2000 г.). В соответствии со ст. 131 названного Закона физические лица могут осуществлять в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы. Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Поскольку физические лица в силу закона могут совершать отчуждение лома и отходов цветных металлов, которые принадлежат им на праве собственности, Правительство Российской Федерации вправе было закрепить в оспариваемых Правилах норму о приеме лома и отходов цветных металлов на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, а также перечень необходимых требований к содержанию данного заявления. При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется не только законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к которым в силу ст. 3 ГК РФ относятся и постановления Правительства Российской Федерации. В подп. "г" п. 14 Правил предусмотрено, что при каждом случае приема лома и отходов цветных металлов в книгу учета вносятся реквизиты транспортной накладной (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), а при приеме различного оборудования - также реквизиты справки о списании этого оборудования и снятии его с учета. Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что положений о ведении книги учета приемосдаточных актов и о возложении на покупателя обязанности предъявления справки о списании оборудования и снятии его с учета нет в законе и поэтому имеет место ограничение оборота имущества. Ведение книги учета приемосдаточных актов соответствует норме ст. 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают специально уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного специально уполномоченными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Поскольку оспариваемые Правила регулируют исключительно вопросы обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов, а не каких-либо других товаров, Правительство Российской Федерации вправе было принять норму о том, что при приеме различного оборудования необходимы реквизиты справки о списании этого оборудования и снятии его с учета. Приведенная норма Закона позволяет признать несостоятельными и доводы заявителя о том, что п. 21 Правил неправомерно возлагает на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанность по ведению журнала регистрации отгруженных лома и отходов цветных металлов, не предусмотренного федеральным законодательством. Доводы заявителя о незаконности положения п. 19 Правил о том, что хранение бытового (принятого от физических лиц) и промышленного лома и отходов цветных металлов осуществляется раздельно, суд также считает необоснованными. Как уже отмечалось, Закон уполномочил Правительство Российской Федерации на установление правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения на территории Российской Федерации. В связи с этим требование постановления Правительства Российской Федерации о раздельном хранении бытового и промышленного лома и отходов цветных металлов правомерно, так как в силу ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" хранение отходов является одним из видов деятельности по обращению с отходами. В п. 23 Правил предусмотрено, что заключение договора на перевозку лома и отходов цветных металлов осуществляется транспортной организацией только с собственником лома и отходов цветных металлов. Приведенное положение должно быть признано недействительным по следующим основаниям. Согласно ст. 131 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе отчуждать лом и отходы цветных металлов в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы. Такое отчуждение, в частности, может быть произведено путем передачи лома и отходов цветных металлов по договору комиссии организации, имеющей лицензию на заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов. При этом в Законе не содержится запрета на возможность включения в такой договор условия о перевозке лома цветных металлов, передаваемых на комиссию, комиссионером. Однако оспариваемое предписание не позволит комиссионеру заключить с транспортной организацией договор на перевозку лома и отходов цветных металлов, поскольку в силу п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего. При таких обстоятельствах п. 23 Правил как не соответствующий ст. 131 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", п. 3 ст. 1 и п. 2 ст. 49 ГК РФ и ограничивающий гражданские права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подлежит признанию недействительным в полном объеме. В абз. 4 подп. "б" п. 24 Правил предусмотрено, что при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов цветных металлов, прием которых осуществлен в соответствии с данными Правилами, либо лома и отходов цветных металлов, переработанных и подготовленных для использования, либо лома и отходов цветных металлов, образовавшихся у них в процессе производства и потребления, у водителя транспортного средства или лица, сопровождающего груз, должны быть транспортная накладная и нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы цветных металлов. Суд полагает, что изложенное предписание подлежит признанию недействительным в части слов "нотариально заверенные", так как в действующих федеральных законах нет норм об обязательном нотариальном свидетельствовании верности копий документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы цветных металлов. Сделка по приему лома и отходов цветных металлов не требует нотариального удостоверения и совершается в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ) путем составления в двух экземплярах приемосдаточного акта (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). В связи с тем что по закону не требуется наличия удостоверительной надписи нотариуса на подлиннике приемосдаточного акта, не может быть признана законной и норма Правил об обязательном нотариальном свидетельствовании верности копий приемосдаточных актов при транспортировке лома и отходов цветных металлов. Требование об обязательном нотариальном заверении в таких случаях копий документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы цветных металлов, нарушает права заявителей и возлагает на них обязанности по несению дополнительных расходов, не предусмотренных законом. Верховный Суд РФ жалобы заявителей о признании недействительным п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 367 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов" удовлетворил: признал недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания этот пункт постановления Правительства Российской Федерации; жалобу Некоммерческого партнерства субъектов рынка черных и цветных металлов "Метресурс" в части оспаривания Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 370, удовлетворил частично: признал недействительными и не порождающими правовых последствий со дня издания п. 23 в полном объеме и абз. 4 подп. "б" п. 24 в части слов "нотариально заверенные" этих Правил, в остальной части жалобу НП "Метресурс" оставил без удовлетворения. Решение Верховного Суда РФ вступило в законную силу. ____________