1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

3. Пункт 10.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утвержденного Центральным банком Российской Федерации 12 апреля 2001 г. за N 2-П) признан недействительным и не порождающим правовых последствий (Извлечение из решения Верховного Суда РФ) Центральным банком Российской Федерации 12 апреля 2001 г. за N 2-П принято Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации (далее - Положение), согласно которому при осуществлении такой формы безналичных расчетов, как расчеты по инкассо, используются следующие расчетные документы: платежные требования, оплачиваемые с акцептом плательщика либо без такового, и инкассовое поручение. Принятое Банком России Положение предусматривает, что при использовании такого расчетного документа, как платежное требование, оплачиваемое с акцептом плательщика, плательщик средств вправе досрочно акцептовать платежное требование или отказаться полностью или частично от оплаты. При этом плательщик должен представить в банк заявление за подписью уполномоченных лиц. В случае же неполучения от плательщика средств в установленный срок отказа от акцепта платежных требований согласно п. 10.10 названного Положения они считаются акцептованными и на следующий рабочий день после истечения срока акцепта изымаются из картотеки по внебалансовому счету N 90901 "Расчетные документы, ожидающие акцепта для оплаты" и оплачиваются со счетов плательщиков при наличии денежных средств на счете или помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете. Акционерный коммерческий банк регионального развития (Региобанк) обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительным п. 10.10 указанного Положения, ссылаясь на его противоречие федеральному законодательству (а именно ст.ст. 854, 874-876 ГК РФ) и, в частности, на то, что фактически оспариваемый пункт допускает при расчетах платежными требованиями, оплачиваемыми с акцептом плательщика, списание банком денежных средств со счета клиента без распоряжения клиента (в то время как соответствующего закона, устанавливающего акцепт в форме молчания, нет) при отсутствии договора между банком и клиентом. При неполучении в установленный срок отказа от акцепта платежных требований и отсутствии соглашения между банком и клиентом (плательщиком) данные платежные требования должны быть возвращены банком без исполнения или помещены в картотеку до получения согласия клиента. Тем самым нарушаются права и интересы банка, поскольку появляется риск быть привлеченным со стороны плательщиков к ответственности за необоснованное списание денежных средств с их счетов, что приведет к возникновению у банка дополнительных убытков. Верховный Суд РФ 6 ноября 2001 г. заявление Региобанка удовлетворил по следующим основаниям. Согласно ст. 854 ГК РФ ("Основания списания денежных средств со счета") списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Таким образом, при отсутствии договора между банком и клиентом на списание средств без распоряжения клиента списание денежных средств со счета клиента может быть произведено только в случаях, предусмотренных законом, либо по решению суда. Закона, устанавливающего акцепт в форме молчания, нет. Следовательно, списание денежных средств с расчетного счета клиента (плательщика) банка на основании п. 10.10 Положения нельзя считать правомерным, а содержание данного пункта - соответствующим федеральному закону, поскольку вопреки требованию приведенной статьи Кодекса им допускается возможность списания денежных средств с расчетного счета клиента без его распоряжения. Ссылка представителей Банка России на необходимость применения оспариваемого пункта в совокупности с другими нормами закона (в частности, с п. 1 ст. 846, п. 2 ст. 847, ст. 876 ГК РФ, а также с пп. 1.4, 9.2, 9.6, 10.1, 10.6 и др. Положения) не свидетельствует об отсутствии противоречия между оспариваемой нормой и ст. 854 ГК РФ. Из содержания п. 10.10 Положения не следует, что данная норма подлежит применению лишь при наличии соответствующих договоров между клиентом (плательщиком) и банком и между плательщиком (клиентом) и контрагентом (получателем средств). Названные выше пункты Положения, на которые ссылаются представители Банка России, не предусматривают в качестве необходимого условия наличия договора между банком и клиентом для списания денежных средств со счета клиента на основании акцептованных платежных требований. Из положений ст.ст. 875 и 876 ГК РФ, регулирующих расчеты по инкассо, также не следует, что банк обязан списывать денежные средства, если платеж или акцепт не были получены. Представленная заявителем в судебное заседание выписка из акта комплексной проверки от 9 июня 2001 г. позволяет сделать вывод о том, что региональные управления Банка России при применении п. 10.10 Положения исходят непосредственно из содержания данной нормы. Так, согласно п. 4.2 акта проверки, проведенной Главным управлением Банка России по Хабаровскому краю, выявлено нарушение Региобанком п. 10.10 ранее действовавшего Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 8 сентября 2000 г. N 120-П (утратившего силу в связи с изданием Указания Центрального банка Российской Федерации от 12 апреля 2001 г. N 952-У), которое аналогично по содержанию обжалуемому пункту Положения. В акте проверки указано, что при неполучении в установленный срок отказа от акцепта платежных требований банк не изъял их из картотеки по внебалансовому счету N 90901 "Расчетные документы, ожидающие акцепта для оплаты", а продолжал учитывать на счете, т. е. не произвел списания денежных средств. Ссылка заинтересованной стороны на п. 2 ст. 847 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности требований заявителя, поскольку он подлежит применению с учетом положений п. 2 ст. 854 ГК РФ. Таким образом, действующая редакция п. 10.10 Положения противоречит федеральному законодательству, так как допускает списание денежных средств с расчетного счета клиента без его распоряжения при отсутствии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 854 ГК РФ. Ссылка представителей Банка России на то, что Региобанк совершал расчетные операции в нарушение закона, не представил доказательств обращений клиентов с претензиями по поводу нарушения банком их прав, не приобщил договор банковского счета, регулирующий отношения между заявителем и плательщиком, не может быть принята во внимание, поскольку суд проверяет содержание оспариваемой нормы на соответствие федеральному законодательству не только при непосредственном нарушении прав заявителя, но и в случае, если имеется угроза нарушения таких прав. Верховный Суд РФ заявление Акционерного коммерческого банка регионального развития (Региобанка) удовлетворил: признал противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не порождающим правовых последствий п. 10.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 12 апреля 2001 г. за N 2-П. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 27 декабря 2001 г. решение оставила без изменения. ____________