1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2002 г. под председательством В.М.Лебедева - Председателя Верховного Суда Российской Федерации состоялся Пленум Верховного Суда Российской Федерации, на обсуждение которого были внесены вопросы "Об утверждении Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации" и "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем". Постановление по первому вопросу принято 20 мая 2002 г. С докладом по второму вопросу выступил заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П.Верин. Эффективность защиты общества, здоровья и имущества граждан от пожаров, вызываемых поджогами и нарушениями противопожарных правил, отметил докладчик, в немалой степени зависит от деятельности судов, разрешающих эту категорию уголовных дел, и в частности от правильной юридической оценки действий виновных лиц. С введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации изменились диспозиции статей, устанавливающих ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, уничтожение или повреждение имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем. Кроме того, законодателем было выделено такое преступное посягательство, как уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК РФ). Все эти новации влекут изменение судебной практики и необходимость разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения норм действующего законодательства. Актуальность рассматриваемой проблемы, подчеркнул В.П.Верин, не вызывает сомнения. Преступления, связанные с пожарами, относятся к посягательствам на жизнь и здоровье граждан, их имущество, на экономическую, экологическую, общественную безопасность и общественный порядок, на основы конституционного строя и безопасность государства. Выступивший в прениях по докладу председатель Новосибирского областного суда В.П.Литвинский отметил, что количество уголовных дел о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем, ежегодно рассматриваемых судами области, относительно невелико. К уголовной ответственности привлекается незначительное количество лиц не потому, что пожары происходят редко, а в основном в связи с тем, что органы расследования и суды допускают ошибки при квалификации преступлений, связанных с пожарами, при отграничении их от административных правонарушений, а также при определении значительного ущерба, тяжких последствий, иных тяжких последствий. Первый заместитель председателя Саратовского областного суда В.П.Супрун в выступлении также обратил внимание на то, что суды рассматривают небольшое количество дел этой категории. Но если учесть, какой громадный ущерб причиняется пожарами государству, организациям, предприятиям и гражданам по всей стране как умышленными, так и неосторожными действиями, сказал он, становится понятно, что данная проблема обсуждается Пленумом не случайно. Вопрос о применении законодательства при рассмотрении судами дел, связанных с пожарами, рассматривался Пленумом Верховного Суда Союза ССР более 13 лет назад. С тех пор судебная практика наработала много новых подходов к разрешению поставленных жизнью вопросов, изменилось законодательство. Однако так необходимого судьям документа, разъясняющего сложные вопросы применения действующего законодательства, до сих пор нет. По мнению выступающего, в представленном на рассмотрение Пленума постановлении правильно разъясняются многие положения статей Уголовного кодекса Российской Федерации, касающихся преступлений, связанных с пожарами, и принятие этого документа сыграет положительную роль в осуществлении правосудия по данной категории уголовных дел. Вместе с тем он высказал ряд замечаний и предложений по существу некоторых разъяснений Пленума. Заместитель начальника Следственного комитета при МВД России Б.Я.Гаврилов подчеркнул, что регистрируемые в Российской Федерации пожары причиняют огромный ущерб экономике государства, наносят вред имуществу, жизни и здоровью граждан. Однако, несмотря на то, что люди погибают или получают травмы в среднем при каждом двенадцатом пожаре, лица, виновные в нарушении правил пожарной безопасности, приведшем к человеческим жертвам или иным тяжким последствиям, привлекаются к установленной законом ответственности в единичных случаях. Это происходит, в частности, вследствие ошибок, допускаемых при определении субъекта преступления, связанного с нарушением правил пожарной безопасности, а также при решении вопроса о наличии либо отсутствии таких квалифицирующих признаков преступления, как причинение вреда здоровью людей и иных тяжких последствий. В рассматриваемом на Пленуме Верховного Суда Российской Федерации проекте постановления, содержащем ответы на многие вопросы судебно-следственной практики, по мнению Министерства внутренних дел Российской Федерации, некоторые проблемы не нашли своего отражения. Выступающий изложил существо их и внес предложения по изменению и дополнению проекта постановления Пленума. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации С.Г.Кехлеров в заключении отметил, что подготовленный к обсуждению проект постановления Пленума - это добротный, достаточно подробный документ, который после его принятия будет служить не только единообразию судебной практики, но и качественному расследованию дел данной категории. В прениях по докладу выступили также судья Московского областного суда В.П.Зимин, судьи Верховного Суда Российской Федерации М.А.Каримов и С.А.Разумов, начальник Управления по восстановлению прав граждан Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.И.Селиверстов, заместитель Министра юстиции Российской Федерации Е.Н.Сидоренко. В работе Пленума приняли участие председатели, заместители председателей, судьи краевых, областных и соответствующих им судов, представители заинтересованных министерств и ведомств. На заседании присутствовал член Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по судебно-правовым вопросам А.Г.Лысков. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" было принято 5 июня 2002 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 13 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 мая 2002 г. Об утверждении Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации В соответствии со статьей 58 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить представленный Председателем Верховного Суда Российской Федерации Научно-консультативный совет при Верховном Суде Российской Федерации в следующем составе: ЛЕБЕДЕВ - председатель Научно-консультативного Вячеслав Михайлович совета - Председатель Верховного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор МЕРКУШОВ - сопредседатель Научно-консультативного Анатолий Егорович совета (руководитель уголовно-правовой секции) - заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации СЕРГЕЕВА - сопредседатель Научно-консультативного Нина Юрьевна совета (руководитель гражданско-правовой секции) - заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ДЕМИДОВ - ученый секретарь Научно-консультативного Владимир Венидиктович совета - секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук Члены Научно-консультативного совета Уголовно-правовая секция: АЛЕКСЕЕВА - кандидат юридических наук, профессор Лидия Борисовна АХМЕТШИН - доктор юридических наук, профессор Хасан Мубаракович БОЖЬЕВ - доктор юридических наук, профессор Вячеслав Петрович БОЙКОВ - доктор юридических наук, профессор Александр Дмитриевич БОРЗЕНКОВ - доктор юридических наук, профессор Геннадий Николаевич БОРОДИН - доктор юридических наук, профессор Станислав Владимирович ГАУХМАН - доктор юридических наук, профессор Лев Давидович ГУЦЕНКО - доктор юридических наук, профессор Константин Федорович ДЕМИДОВ - доктор юридических наук, профессор Иван Феофанович ДОЛГОВА - доктор юридических наук, профессор Азалия Ивановна ЖУЛЕВ - доктор юридических наук, профессор Виктор Иванович ЖУРАВЛЕВ - доктор юридических наук, профессор Михаил Петрович ИГНАТОВ - доктор юридических наук, профессор Алексей Николаевич КАШЕПОВ - доктор юридических наук, профессор Владимир Петрович КЕЛИНА - доктор юридических наук, профессор Софья Григорьевна КОМИССАРОВ - кандидат юридических наук Владимир Сергеевич КРАСИКОВ - доктор юридических наук, профессор Юрий Алексеевич КУЦОВА - доктор юридических наук, профессор Элеонора Федоровна ЛУПИНСКАЯ - доктор юридических наук, профессор Полина Абрамовна ЛЯПУНОВ - доктор юридических наук, профессор Юрий Игнатьевич МАРАСАНОВА - кандидат юридических наук Светлана Викторовна МИХЛИН - доктор юридических наук, профессор Александр Соломонович МОРЩАКОВА - доктор юридических наук, профессор Тамара Георгиевна НАУМОВ - доктор юридических наук, профессор Анатолий Валентинович РАДУТНАЯ - кандидат юридических наук, профессор Нонна Викторовна ТЕР-АКОПОВ - доктор юридических наук, профессор Аркадий Авакович ТКАЧЕВСКИЙ - доктор юридических наук, профессор Юрий Матвеевич ТОЛКАЧЕНКО - доктор юридических наук, профессор Анатолий Анатольевич ЭМИНОВ - доктор юридических наук, профессор Владимир Евгеньевич Гражданско-правовая секция: БЫСТРОВ - доктор юридических наук, профессор Григорий Ефимович ЕРШОВ - доктор юридических наук, профессор Валентин Валентинович ЕФИМОВ - заместитель председателя Московского Анатолий Федорович областного суда ИВАНОВ - доктор юридических наук, профессор Семен Александрович КАБАЛКИН - доктор юридических наук, профессор Александр Юрьевич КОЗЫРЬ - доктор юридических наук, профессор Михаил Иванович КОРНЕЕВ - доктор юридических наук, профессор Сергей Михайлович КУТАФИН - доктор юридических наук, профессор Олег Емельянович МАКОВСКИЙ - доктор юридических наук, профессор Александр Львович ОРЛОВСКИЙ - доктор юридических наук, профессор Юрий Петрович ОСОКИН - кандидат юридических наук, профессор Николай Николаевич СКРИПКО - доктор юридических наук, профессор Виталий Романович СТАВЦЕВА - доктор юридических наук, профессор Антонина Ильинична СУХАНОВ - доктор юридических наук, профессор Евгений Алексеевич ТИХОМИРОВ - доктор юридических наук, профессор Юрий Александрович ТОЛКУНОВА - доктор юридических наук, профессор Вера Николаевна ТРЕУШНИКОВ - доктор юридических наук, профессор Михаил Константинович ЦЕДЕРБАУМ Юрий Яковлевич ШАКАРЯН - доктор юридических наук, профессор Мария Сумбатовна В состав Научно-консультативного совета входят первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации РАДЧЕНКО Владимир Иванович (кандидат юридических наук, доцент), заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации ВЕРИН Валерий Петрович (доцент), ЖУЙКОВ Виктор Мартенианович (доктор юридических наук, профессор), СМАКОВ Ринат Миргалимович и ПЕТУХОВ Николай Александрович (кандидат юридических наук, доцент). 2. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 1996 года N 3 "Об утверждении Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации". Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 5 июня 2002 г. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства по уголовным делам, связанным с нарушением правил пожарной безопасности, уничтожением или повреждением имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе "О пожарной безопасности", в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара (например, в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-93, введенных в действие приказом МВД России от 14 декабря 1993 г. N 536; в Правилах пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1993 г. N 886; в Правилах пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92, утвержденных приказом МПС России от 11 ноября 1992 г. N 20/1/999). Судам следует иметь в виду, что согласно статьям 2 и 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем федеральное законодательство, требования пожарной безопасности. 2. При решении вопроса о виновности лица в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшем наступление последствий, предусмотренных статьей 219 УК РФ, судам необходимо выяснять, в чем конкретно состояло ненадлежащее исполнение либо невыполнение данных правил, имеется ли причинная связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями, и указывать на это в приговоре со ссылкой на конкретные пункты правил пожарной безопасности, которые были нарушены. 3. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 219 УК РФ, является лицо, на которое была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке правила пожарной безопасности (например, руководители предприятий и организаций всех форм собственности и уполномоченные ими лица, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативно-правовых актов и инструкций непосредственно обязаны выполнять соответствующие правила либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ; собственники имущества, в том числе жилища, наниматели, арендаторы и др.). 4. Если причиной возникновения пожара явилось нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, на взрывоопасных объектах, при ведении горных, строительных или иных работ либо нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ, пиротехнических изделий и т. п., содеянное охватывается специальными составами преступлений (статьями 215, 216, 217, 218 УК РФ и др.) и дополнительной квалификации по статье 219 УК РФ не требует. 5. При осуждении лица за нарушение правил пожарной безопасности, в результате которого одновременно наступили последствия, предусмотренные разными частями статьи 219 УК РФ, все эти последствия должны быть отражены в приговоре. В таких случаях действия виновного подлежат квалификации по части второй названной статьи УК РФ. 6. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий, непосредственно направленных на поджог чужого имущества, предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога. Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по части первой статьи 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб. При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества. 7. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (в том числе путем неосторожного обращения с огнем) относится к числу преступлений против собственности, ответственность за которые предусмотрена главой 21 УК РФ. В связи с этим при решении вопроса о том, совершено ли уничтожение или повреждение имущества в крупном размере, судам следует руководствоваться пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ. 8. Если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (часть вторая статьи 167 УК РФ). В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (часть вторая статьи 168 УК РФ). В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами. 9. Если при уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных частью второй статьи 167 УК РФ и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, пунктом "е" части второй статьи 105 или пунктом "в" части второй статьи 111 либо статьями 112, 115 УК РФ. 10. К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (часть вторая статьи 167 УК РФ) либо уничтожения или повреждения имущества по неосторожности (часть вторая статьи 168 УК РФ), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; отключение потребителей от источников жизнеобеспечения - электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т. п. 11. Если в результате неосторожного обращения с огнем, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества, наступила смерть человека, действия виновного необходимо квалифицировать по совокупности статей, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (часть вторая статьи 168 УК РФ). Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле части второй статьи 168 и части первой статьи 261 УК РФ может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т. п.). 12. При рассмотрении уголовных дел, связанных с уничтожением или повреждением лесов (статья 261 УК РФ), судам необходимо иметь в виду, что предметом данных преступных посягательств являются: леса, входящие в лесной фонд в соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации; леса, не входящие в лесной фонд, т. е. расположенные на землях обороны и землях городских поселений (статья 10 Лесного кодекса Российской Федерации); древесно-кустарниковая растительность (включая насаждения, выполняющие защитные и другие экологические функции), которая не входит в лесной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд, произрастающая на землях транспорта (полосы отводов железнодорожных магистралей и автомобильных дорог), на землях водного фонда (полосы отвода каналов), на землях иных категорий (статья 11 Лесного кодекса Российской Федерации). Не относятся к предмету преступления, предусмотренного статьей 261 УК РФ, деревья и кустарники, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных, дачных и садовых участках, а также в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, являющихся продукцией товарного производства или имуществом. Уничтожение или повреждение такой древесно-кустарниковой растительности является общественно опасным деянием против собственности и при наличии признаков состава преступления квалифицируется по статьям 167 или 168 УК РФ. 13. Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность по части первой статьи 261 УК РФ за уничтожение или повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, наступает в случае неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, т. е. несоблюдения мер предосторожности от возникновения лесного пожара (оставление непотушенным костра, использование на территории леса машин и оборудования без искрогасителя, оставление без присмотра в лесу легковоспламеняющихся веществ и т. п.). Если указанные последствия наступили в результате умышленных действий (поджога), виновный, при наличии к тому оснований, несет ответственность по части второй статьи 261 УК РФ. 14. Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ). 15. С принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 года N 3 "О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами". Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ