1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

1. Приговор отменен и дело производством прекращено ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ (И з в л е ч е н и е ) По приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2000 г. Долгов осужден по п. "б" ч. 3 ст. 165 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" он от наказания освобожден. По п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ Долгов оправдан. Он признан виновным в причинении крупного имущественного ущерба ОАО "Татагромодуль" путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Долгов, являясь директором фирмы ООО "Слава ЛТД", используя свое давнее знакомство с директором ОАО "Татагромодуль", в мае 1996 г. устно договорился с ним о проведении коммерческой сделки по взаимозачету с векселями "Ак Барс" банка (в дальнейшем именуемого АББ). Согласно договоренности Долгов в период с 14 мая по 19 сентября 1996 г. получил в бухгалтерии ОАО "Татагромодуль" векселя АББ на общую сумму 143 тыс. рублей (деноминированных). Впоследствии в период с 20 июня 1996 г. по 11 июня 1997 г., рассчитавшись по векселям на сумму 76 191 руб. 72 коп., он стал уклоняться от погашения оставшейся части векселей АББ, уверяя Гарафиева в погашении своего долга поставкой продукции - металла. Своими действиями Долгов причинил предприятию ОАО "Татагромодуль" ущерб на сумму 66 808 руб. 28 коп., что относится к крупному размеру ущерба при отсутствии признаков хищения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор изменила: в отношении Долгова вместо п. 1 применила п. 8 указанного акта об амнистии. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела за отсутствием в действиях Долгова состава преступления. Президиум Верховного Суда Республики Татарстан 3 апреля 2002 г. протест удовлетворил, указав следующее. Признавая Долгова виновным в инкриминируемом ему деянии, суд не принял во внимание, что уголовная ответственность по ст. 165 УК РФ наступает за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Как видно из материалов дела, между Долговым и Гарафиевым как руководителями двух организаций был заключен устный договор, в соответствии с которым Гарафиев добровольно выдал Долгову векселя АББ на сумму 143 тыс. рублей (деноминированных). Впоследствии Долгов не сумел полностью погасить задолженность перед ОАО "Татагромодуль", однако это объясняется объективными причинами, в частности тем, что другие организации, имевшие долги перед ООО "Слава ЛТД", также не погашали их своевременно. Признаков хищения в действиях Долгова не установлено. С учетом изложенного судебные решения в части осуждения Долгова по п. "б" ч. 3 ст. 165 УК РФ отменены, а дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. _____________