1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

6. Приговор не может быть признан законным и обоснованным, если обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного, не были в должной мере исследованы и оценены (И з в л е ч е н и е) Верховным Судом Республики Татарстан 23 мая 2001 г. Варламов (ранее судимый) осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 и по пп. "в", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ, Вичужанин - по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ. Они признаны виновными в разбойном нападении 4 февраля 2001 г. в г. Зеленодольске на Валиуллову, Варламов, кроме того, - в убийстве потерпевшей, сопряженном с разбоем, а Вичужанин - в пособничестве совершению этого преступления. Прокурор в кассационном протесте считал доказанным, что Вичужанин своими совместными и согласованными действиями с Варламовым непосредственно участвовал в лишении жизни потерпевшей, т. е. был соисполнителем убийства, поэтому квалификация его действий по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как пособника в убийстве, по его мнению, неправильная, что повлекло ошибочное исключение из обвинения осужденных п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с этим предложил приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 25 июля 2001 г. протест удовлетворила, указав следующее. Органами предварительного следствия действия Варламова и Вичужанина квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и Варламова, кроме того, - по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ. Их действия, связанные с убийством потерпевшей, квалифицированы по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем. Суд же действия Варламова, связанные с убийством потерпевшей, квалифицировал по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с разбоем, а действия Вичужанина - по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как пособничество в убийстве, сопряженном с разбоем. Однако, обсуждая вопрос о наличии в действиях обвиняемых предварительного сговора на совершение убийства, а в действиях Вичужанина соисполнительства или пособничества в убийстве, суд не учел, что убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Из описательной части приговора видно, что по указанию Варламова с целью лишения потерпевшей возможности к сопротивлению и облегчения ее убийства Вичужанин, сев на Валиуллову и заломив руки за спину, стал удерживать ее. Варламов в это время умышленно с целью убийства нанес Валиулловой по голове один удар имевшимся у него топором и удар в шею ножом, взятым на кухне. В результате полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте. Таким образом, суд установил, что Вичужанин, хотя и не наносил потерпевшей ранений, от которых наступила ее смерть, тем не менее пресекал ее сопротивление в тот момент, когда Варламов наносил ей удары топором и ножом. Но суд не оценил эти обстоятельства. Между тем они могли повлиять на квалификацию действий Вичужанина. Вывод же суда противоречит установленным им же обстоятельствам совершенного преступления. Следовательно, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. С учетом изложенного приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. ____________