1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

1. Неприменение повышающего коэффициента при расчете сумм возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем, признано незаконным (И з в л е ч е н и е) Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Коломнатекмаш" и Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (МОРО ФСС РФ) о возмещении вреда, причиненного здоровью. Она сослалась на то, что работала полировщицей в ОАО "Коломнатекмаш", в 1993 году у нее обнаружено профессиональное заболевание, повлекшее (как установлено по заключению ВТЭК от 2 июня 1995 г.) 20% утраты профессиональной трудоспособности, однако размер пособия был определен неправильно, без применения повышающего коэффициента "3", в связи с чем просила взыскать с МОРО ФСС РФ единовременно за период с 1 июня 2000 г. по 31 марта 2001 г. недоплату в сумме 4168 руб., 95 коп. и ежемесячно с 1 апреля 2001 г. - по 661 руб. 75 коп., а с ОАО "Коломнатекмаш" - компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. рублей, единовременное пособие в связи с профессиональным заболеванием в сумме 2400 руб. и судебные расходы. Решением Коломенского городского суда Московской области от 21 мая 2001 г. в пользу Г. с ОАО "Коломнатекмаш" взыскано в счет компенсации морального вреда 5 тыс. рублей, единовременное пособие - 2400 руб. и за услуги адвоката - 1 тыс. рублей, а с МОРО ФСС РФ - недополученные страховые суммы за период с 1 января 2000 г. по 1 июня 2001 г. - 2833 руб. 84 коп. и страховые выплаты с 1 июня 2001 г. ежемесячно по 223 руб. 15 коп. бессрочно с последующей индексацией при повышении минимального размера оплаты труда, в остальной части исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение оставлено без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания с МОРО ФСС РФ в пользу Г. единовременно 2833 руб. 84 коп. и ежемесячно по 233 руб. 15 коп. Президиум Московского областного суда 17 июля 2002 г. судебные постановления частично отменил по следующим основаниям. Неприменение повышающего коэффициента "3" при определении размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью суд мотивировал тем, что данный коэффициент был введен Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" для расчетов выплат по увечьям, профессиональным заболеваниям, полученным в период с 1 января 1991 г. по 31 января 1993 г., а у Г. профессиональное заболевание установлено в 1995 году. Между тем с этим выводом согласиться нельзя, поскольку судом дано неправильное толкование норм материального права. Как видно из дела, Г., 1938 года рождения, работала на Коломенском заводе "Текстильмаш" (ОАО "Коломнатекмаш") с 1957 года токарем, а с 1982 года - полировщицей. Приказом администрации от 16 сентября 1993 г. она уволена с работы по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с сокращением численности работников. В кабинете профессиональной патологии Г. наблюдалась с 1990 года, 16 сентября 1993 г. у нее установлено профессиональное заболевание, а по заключению ВТЭК от 2 июня 1995 г. определено 20% утраты Г. профессиональной трудоспособности бессрочно, после чего приказом генерального директора АО "Коломнатекмаш" от 20 июня 1995 г. ей назначена выплата возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Суд не учел эти обстоятельства и не проверил представленный истицей расчет возмещения вреда здоровью, согласно которому размер ежемесячного пособия с повышающим коэффициентом "3" составляет 661 руб. 56 коп., в связи с чем взыскание 223 руб. 15 коп. без применения этого коэффициента нельзя признать правильным. Неприменение повышающего коэффициента "3" суд мотивировал датой установления профессионального заболевания, в то время как данный коэффициент введен Федеральным законом от 2 ноября 1995 г. для расчетов по увечьям, полученным в период с 1 января 1991 г. по 31 января 1993 г., и, следовательно, суду надлежало исходить не из даты установления, а из времени получения Г. профессионального заболевания. Таким образом, неправильное толкование нормы материального права привело к вынесению незаконного решения как в части ежемесячных выплат, так и единовременного взыскания недоплаты, в расчет которого включены ежемесячные платежи. Президиум Московского областного суда судебные решения в части взыскания с МОРО ФСС РФ в пользу Г. ежемесячно по 223 руб. 15 коп. и единовременно 2833 руб. 84 коп. отменил, а дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение. ____________