1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

8. Порядок назначения мировых судей законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", является частью единого процесса наделения судей полномочиями и не может противоречить действующему федеральному законодательству о статусе судей (И з в л е ч е н и е) Прокурор Приморского края обратился в суд с заявлением о признании пп. 1-8 ст. 6 Закона Приморского края от 30 апреля 2002 г. N 215-КЗ "О мировых судьях в Приморском крае" (в ред. от 7 июня 2002 г.) недействующими и не подлежащими применению, ссылаясь на то, что оспариваемые положения краевого Закона устанавливают особый порядок отбора кандидатов на должность мировых судей и наделения мирового судьи полномочиями, который отличается от установленного федеральным законом. Так, в ст. 6 краевого Закона в оспариваемых частях предусмотрен отбор и назначение мировых судей Законодательным Собранием Приморского края на альтернативной основе из числа представленных кандидатов, что противоречит п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". В нарушение ст. 5 названного Закона Российской Федерации, наделяющей полномочиями по отбору кандидатов на должность судьи на конкурсной основе квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации, ст. 6 Закона Приморского края "О мировых судьях в Приморском крае" в пп. 1-8 функциями по отбору кандидатов на должность мирового судьи наделяет Законодательное Собрание Приморского края. Прокурор указал в заявлении, что оспариваемые положения ст. 6 Закона Приморского края также противоречат действующему федеральному законодательству о едином статусе судей в Российской Федерации. Решением Приморского краевого суда от 20 декабря 2002 г. заявление прокурора было удовлетворено. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 31 января 2003 г. в удовлетворении кассационной жалобы Законодательного Собрания Приморского края об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права отказала по следующим основаниям. В соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации кадры судебных органов находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации законы субъекта Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем законодательного закрепления единства статуса судей. Как указано в ст. 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. В силу ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Суд в решении сделал правильный вывод о том, что в соответствии с названными нормами федерального законодательства мировые судьи обладают единым с другими судьями статусом судей и на них распространяются нормы Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Названным Законом (ст.ст. 5 и 6) установлены гарантии единого статуса судей: единый порядок отбора кандидатов на должность судьи и порядок наделения судей полномочиями. Как правильно указал суд, порядок назначения мировых судей Законодательным Собранием Приморского края в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", является частью единого процесса наделения судей полномочиями и не может противоречить действующему федеральному законодательству о едином статусе судей. Вся работа по отбору кандидатов на должность мирового судьи (опубликование в средствах массовой информации объявления об открытии вакансии на должность мирового судьи, предложения о кандидатах, время и место приема заявлений и представление необходимых документов, время и место рассмотрения поступивших заявлений) осуществляется согласно оспариваемым нормам краевого Закона не квалификационной коллегией судей Приморского края, как требует федеральное законодательство, а Законодательным Собранием Приморского края, что противоречит ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". В п. 7 ст. 6 Закона Приморского края "О мировых судьях в Приморском крае" предусмотрено, что рассмотрение кандидатур на должность мирового судьи проводится Законодательным Собранием Приморского края на альтернативной основе из числа всех представленных кандидатур. Приведенное положение противоречит п. 8 ст. 5, п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в силу которых назначение кандидатов на должность судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей, принимающей решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи. Пункт 8 ст. 6 Закона Приморского края "О мировых судьях в Приморском крае", регулирующий порядок назначения на должность мирового судьи кандидатов, подобранных на основании пп. 1-7 ст. 6 краевого Закона, также не соответствует требованиям федерального законодательства. Таким образом, решение суда, которым порядок отбора кандидатов и назначения на должность мирового судьи, установленный оспариваемыми прокурором нормами краевого Закона, признан противоречащим нормам федерального законодательства о едином статусе судей в Российской Федерации, является законным и обоснованным, оснований для отмены этого решения по доводам кассационной жалобы Законодательного Собрания Приморского края не имеется. ____________