1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

1. Признан недействующим абз. 3 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" со дня вступления решения суда в законную силу (Извлечение из решения Судебной коллегии Верховного Суда РФ) Акционерный коммерческий банк (АКБ) "Наш Дом" обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительным абз. 3 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения". Заявитель сослался на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают права налогоплательщиков, в том числе банка; оспариваемые положения Указа ограничивают права клиента на распоряжение денежными средствами; АКБ "Наш Дом" выступает в качестве клиента в случае открытия корреспондентского счета в другом банке. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по первой инстанции, 27 июня 2003 г. заявленные требования удовлетворила, указав следующее. Подсудность Верховному Суду РФ заявлений об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации определена ст. 27 ГПК РФ. Согласно ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" (в ред. Указов Президента РФ от 28 февраля 1997 г. N 139, от 29 июня 1998 г. N 734, от 30 октября 1998 г. N 1313, от 8 апреля 2003 г. N 410) в абз. 3 п. 7 предусматривает, что операции по снятию (перечислению) денежных средств со счета начинают производиться только после получения кредитной организацией от налогового органа подтверждения о том, что он извещен об операции. Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ введена в действие часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) с 1 января 1999 г. за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие. В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Обязанности банков, связанные с учетом налогоплательщиков, определены ст. 86 НК РФ, которой предусмотрено, что банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета. Банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа. В данной норме установлен исчерпывающий перечень обязанностей банков, связанных с осуществлением налогового контроля, и не предусмотрена возможность издания нормативных правовых актов иного уровня, которые устанавливали бы дополнительные обязанности. Из объяснений заинтересованного лица в суде представителя Президента Российской Федерации следует, что абз. 3 п. 7 Указа развивает положения п. 1 ст. 86 НК РФ, не устанавливая самостоятельной формы налогового контроля. Между тем в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Начало операций по снятию (перечислению) денежных средств со счета не регламентируется НК РФ. Отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета, являются гражданскими правоотношениями. В Гражданском кодексе Российской Федерации установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и обычаями делового оборота (ст. 848). Пункт 2 ст. 849 ГК РФ предусматривает, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Из представленных суду документов видно, что АКБ "Наш Дом" открыл корреспондентские счета в другом банке, но расходные операции по ним начал производить с даты получения информационных писем, как это предусмотрено абз. 3 п. 7 Указа. Однако в силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Никаких изъятий из этого правила не установлено. При таких обстоятельствах доводы представителя заинтересованного лица и допущенных на его стороне представителей МНС России о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному законодательству, необоснованны. Их довод о том, что оспариваемый Указ не был включен в перечень нормативных правовых актов, признанных утратившими силу в связи с принятием части первой Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит применению, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В силу ст. 2 Федерального закона от 31 июня 1998 г. N 147-ФЗ признаны утратившими силу законы Российской Федерации в сфере налогообложения. Что касается федеральных законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и не вошедших в перечень актов, утративших силу, определенных ст. 2 настоящего Федерального закона, то они действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса (ст. 7 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ). Поэтому невключение законодателем оспариваемого Указа в перечень нормативных правовых актов, утративших силу, не может свидетельствовать о том, что данный акт соответствует федеральному законодательству. Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 12 предусматривает способы защиты гражданских прав. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Заявитель АКБ "Наш Дом" представил суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, поэтому оснований для прекращения производства по делу или об отказе в удовлетворении заявления не имеется. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала недействующим абз. 3 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" со дня вступления решения суда в законную силу. Решение оставлено в силе определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 августа 2003 г. N КАС 03-83. _____________