1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

5. При совершении грабежа в крупном размере, повлекшего причинение гражданину значительного ущерба, действия виновного квалифицируются только по признаку грабежа в крупном размере. Свидетельство о регистрации транспортного средства, похищенное у гражданина, надзорной судебной инстанцией признано важным личным документом применительно к ч. 2 ст. 325 УК РФ (И з в л е ч е н и е) По приговору Останкинского районного суда г. Москвы 5 июня 1998 г. Проданов осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ; Воробьев - по п. "б" ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 191 УК РФ. Они признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору грабежа с проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшему значительного ущерба в крупном размере; похищении важного личного документа; похищении официального документа из корыстной или иной личной заинтересованности. 18 сентября 1997 г. примерно в 19 час. Проданов и Воробьев, вступив в преступный сговор с другим лицом на открытое похищение автомашины, принадлежащей Щербакову, пришли в квартиру последнего. Воробьев в соответствии с предварительной договоренностью согласно распределению ролей предъявил находившимся в квартире потерпевшего Серажиеву и Белых поддельное удостоверение работника прокуратуры. Проданов и лицо (в отношении которого дело выделено в отдельное производство) обыскали дом и открыто похитили ключи от квартиры Щербакова, от его автомашины "Вольво-960", от противоугонной системы автомашины и свидетельство о регистрации транспортного средства (автомашины). Упомянутое лицо, похитив также заграничный паспорт и водительское удостоверение Щербакова и получив от Проданова ключи от автомашины и противоугонной системы, с Воробьевым ушли из квартиры и похитили автомашину "Вольво-960" стоимостью 105 282 тыс. рублей (неденоминированных) с находившимся в ней имуществом потерпевшего на сумму 1141 тыс. рублей (неденоминированных). Проданов же остался в квартире и, дождавшись Щербакова, потребовал у него в обмен на похищенную машину 23 тыс. долларов США (134 527 тыс. рублей неденоминированных). Кроме того, Воробьев признан виновным в подделке удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, и в других деяниях. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор в отношении Проданова и Воробьева оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений: исключении из приговора квалифицирующего признака грабежа - причинение потерпевшему значительного ущерба, переквалификации действий Проданова и Воробьева с ч. 1 на ч. 2 ст. 325 УК РФ. Президиум Московского городского суда 28 марта 2002 г. протест удовлетворил, указав следующее. На основании собранных по делу доказательств суд правильно установил обстоятельства, при которых осужденными совершены преступления. Вместе с тем приговор и кассационное определение в отношении Проданова и Воробьева подлежат изменению. Судом установлено, что в ходе ограбления Щербакова Проданов и Воробьев похитили его документы - заграничный паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Однако, давая юридическую оценку их действиям, суд квалифицировал похищение паспорта и водительского удостоверения по ч. 2 ст. 325 УК РФ, а свидетельства о регистрации транспортного средства - по ч. 1 ст. 325 УК РФ. Признавая свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Щербакова официальным документом, выдаваемым органами государственного управления, суд не учел, что этот документ, как и водительское удостоверение, подтверждает право потерпевшего пользоваться имеющейся у него автомашиной, т. е. является его важным личным документом. Похищение осужденными документов из квартиры потерпевшего свидетельствует о направленности умысла на лишение Щербакова возможности осуществлять его законные права. При этом виновные допускали, что в результате их действий будет нарушен порядок ведения официальной документации. При таких обстоятельствах похищение у Щербакова свидетельства о регистрации транспортного средства, как и похищение паспорта и водительского удостоверения, также надлежало квалифицировать по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина важных личных документов. Судебные решения в отношении Проданова и Воробьева подлежат изменению и в части осуждения их по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, поскольку суд квалифицировал их действия как по признаку грабежа в крупном размере, так и по признаку причинения потерпевшему значительного ущерба. В связи с тем что эти квалифицирующие признаки относятся к одному предмету доказывания - размеру причиненного ущерба и один включает в себя другой, квалификация действий осужденных по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему излишняя и подлежит исключению из приговора. С учетом изложенного приговор и кассационное определение изменены, в остальной части судебные решения оставлены без изменения. _____________