1. Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб (И з в л е ч е н и е) По приговору Челябинского областного суда 11 марта 1998 г. Мурдасов и Кирьянов осуждены по п. "н" ст. 102 УК РСФСР, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и другим статьям, а Кирьянов, кроме того, осужден по пп. "з", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Согласно приговору 30 ноября 1996 г. они по предварительному сговору убили Орехова, похитили принадлежавшие ему наручные часы, угнали его автомашину и сожгли ее, чем причинили значительный ущерб на сумму 17 035 395 руб. (в ценах 1996 года); Кирьянов, кроме того, 19 марта 1997 г. во время разбойного нападения из корыстных побуждений совершил убийство Кузнецовой и завладел ее имуществом на сумму 380 тыс. рублей (в ценах 1997 года). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 июля 1998 г. приговор изменила: исключила осуждение Кирьянова по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в остальном приговор в отношении него и Мурдасова оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий осужденных по эпизоду уничтожения машины Орехова с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ 18 декабря 2002 г. протест удовлетворил, указав следующее. Квалифицируя действия осужденных по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение имущества путем поджога), суд исходил из того, что машина, принадлежавшая Орехову, ими была сожжена. Между тем по смыслу закона умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб. Из материалов дела усматривается, и это подтверждено приговором суда, что Мурдасов и Кирьянов угнали автомашину Орехова в удаленное место и сожгли ее в дорожном кювете, что исключало возможность причинения вреда чужому имуществу или распространение огня на иные объекты. С учетом изложенного действия виновных по данному эпизоду переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 на ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему. _____________
