1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

4. Деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат взысканию в доход государства (И з в л е ч е н и е) По приговору Владимирского областного суда от 30 ноября 2001 г. Рахмангулов осужден по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ. По ч. 1 ст. 293 УК РФ он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. По этому же приговору осуждены Иголкин и Якунин по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ; постановлено взыскать в доход государства деньги, полученные в качестве взяток: с Рахмангулова - 94 628 руб. 50 коп., с Иголкина - 30 635 руб. 18 коп., с Якунина - 3007 руб. Они признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами - работниками Владимирской таможни, получали взятки в 1997-2000 гг. при отягчающих обстоятельствах. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда в отношении Рахмангулова и Иголкина оставила без изменения. В надзорной жалобе адвокат поставил вопрос об изменении судебных решений, исключении из приговора указания о взыскании с Рахмангулова 94 628 руб. 50 коп. в доход государства. Президиум Верховного Суда РФ 5 февраля 2003 г. оставил надзорную жалобу адвоката без удовлетворения, указав следующее. Вывод суда о виновности осужденных в получении взяток основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспаривается в жалобе адвоката. Суд в соответствии со ст. 169 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что получение осужденными ценностей от взяткодателей является сделкой, притом недействительной, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Доводы жалобы о том, что судом не могла быть применена ст. 169 ГК РФ, неосновательны. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки (в случае исполнения сделки обеими сторонами) все полученное ими по сделке взыскивается в доход Российской Федерации. Доводы жалобы адвоката о том, что действиями осужденных не причинен материальный ущерб государству, не имеют правового значения для дела. Не установлено и нарушение судом требований ст. 310 УПК РСФСР о разрешении гражданского иска при постановлении приговора. В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Кроме того, суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе. В силу изложенного Президиум Верховного Суда РФ надзорную жалобу адвоката оставил без удовлетворения, а приговор Владимирского областного суда в отношении Якунина в части взыскания с него в доход государства 3007 руб. и этот же приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Рахмангулова и Иголкина в части взыскания в доход государства с Рахмангулова 94 628 руб. 50 коп., с Иголкина 30 635 руб. 18 коп. оставил без изменения. ____________