1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

4. Лицо, имеющее право на оплату проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно, в случае утраты проездных документов может подтвердить использование им отпуска за пределами места постоянного проживания иными документами, свидетельствующими о его выезде к месту отдыха и обратно (И з в л е ч е н и е) Сотрудник органов внутренних дел К. обратился с иском к отделу Государственной противопожарной службы Управления внутренних дел (ОГПС УВД) Корякского автономного округа о компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 18 292 руб. В обоснование своих требований он ссылался на следующее. Согласно приказу начальника ОГПС УВД от 13 октября 1999 г. N 112 ему был предоставлен очередной ежегодный отпуск с 12 октября по 3 декабря 1999 г. с оплатой проезда до г. Уфы и обратно. Вернувшись из отпуска, он обратился с заявлением к начальнику указанного ОГПС об оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 18 292 руб., однако ему была компенсирована только стоимость проезда до г. Уфы (7174 руб. 20 коп.), а в остальной части требований отказано в связи с утерей проездных документов (авиабилетов). Решением Тигильского районного суда Корякского автономного округа от 8 февраля 2002 г. в иске К. отказано ввиду пропуска срока на обращение в суд. Судебная коллегия по гражданским делам Суда Корякского автономного округа от 4 июля 2002 г. решение районного суда отменила и вынесла новое решение об отказе в иске К. о взыскании оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 18 292 руб., ссылаясь на то, что нет оснований, предусмотренных законом. По причине отсутствия кворума дело в порядке надзора в президиуме окружного суда не рассматривалось. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 января 2003 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права, удовлетворила по следующим основаниям. Отказывая К. в удовлетворении требования о компенсации стоимости проезда из места проведения отпуска, суд ссылался на Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", считая, что в соответствии с нормами названного Закона единственным основанием для оплаты проезда является предъявление документа, подтверждающего оплату проездных билетов. Этот вывод является ошибочным. Как следует из положений ст. 1 Закона, действие его распространяется лишь на определенный круг лиц, перечисленных в данной статье. Поскольку сотрудники органов внутренних дел, проходящие службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в перечень не включены, действие ст.ст. 33 и 35 Закона, на которые суд сослался в решении, на них не распространяется. В силу ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I) сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно. Согласно пп. 15.6 и 15.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038) по возвращении из отпуска сотрудники сдают в кадровые подразделения отпускные удостоверения (с отметками о дне их прибытия и убытия из органа внутренних дел, санатория, дома отдыха или населенного пункта по месту проведения отпуска) и проездные документы, которые хранятся в течение года. Оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно за счет средств МВД России производится по установленным нормам. Каких-либо специальных требований к форме и содержанию документов, подтверждающих оплату проезда, к порядку их представления для оплаты согласно приведенным выше нормативным актам не предъявляется, в связи с чем у суда не было оснований утверждать, что истец в обоснование иска должен был представить только проездные документы. Разрешая настоящий спор, суд не учел положений упомянутых нормативных актов, а также Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 и действующей на момент рассмотрения спора. В соответствии с ч. 3 п. 39 названной Инструкции при непредоставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Таким образом, работник вправе в случае утраты проездных документов подтвердить использование им отпуска за пределами места постоянного проживания иными документами, свидетельствующими о его выезде к месту проведения отпуска и обратно. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о выезде К. к месту отдыха (свидетельство о регистрации по месту пребывания, копии авиабилетов), некоторые из проездных документов он представил администрации ОГПС УВД Корякского автономного округа для оплаты. Компенсировав частично стоимость проездных документов, ответчик признал факт выезда истца к месту отпуска, однако этому факту при разрешении спора правовой оценки не было дано. Учитывая, что при разрешении дела судом допущено нарушение норм материального права, судебные постановления подлежат отмене. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Тигильского районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Корякского автономного округа отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ____________