1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

3. Кассационная инстанция необоснованно отменила приговор по мотиву нарушения судьей требований ч. 1 ст. 227, ст. 228 и п. 2 ч. 2 ст. 231 УПК РФ (И з в л е ч е н и е) По приговору Самарского областного суда 29 июля 2002 г. осуждены Пискарев по пп. "б", "г" ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ и Мамедов по п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222, пп. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Они признаны виновными в разбойном нападении на Путилина, незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а Мамедов также - в убийстве Путилина. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 ноября 2002 г. отменила приговор и дело направила на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения Судебной коллегии. Президиум Верховного Суда РФ 15 января 2003 г. удовлетворил протест, указав следующее. Отменяя приговор суда и направляя дело на новое судебное рассмотрение, кассационная инстанция в определении указала, что судом первой инстанции (судьей) нарушены требования ч. 1 ст. 227, ст. 228 и п. 2 ч. 2 ст. 231 УПК РФ, т. е. не соблюдена процедура судопроизводства, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В частности, судьей областного суда при поступлении уголовного дела не было вынесено постановление о назначении судебного заседания и не разрешены другие, предусмотренные законом (упомянутыми статьями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) вопросы. Однако из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении Мамедова и Пискарева, поступившее в суд из прокуратуры области, постановлением судьи областного суда от 11 мая 2001 г. с учетом требований ст.ст. 221-223, 228-230 УПК РСФСР было назначено к слушанию на 23 мая 2001 г., и 8 июня 2001 г. судом постановлен обвинительный приговор. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 31 октября 2001 г. отменила приговор и дело направила на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Постановлением от 30 января 2002 г. судья областного суда К. принял дело к своему производству и, руководствуясь ст.ст. 221-223, 228-230 УПК РСФСР, назначил его к слушанию на 13 февраля 2002 г. 27 февраля 2002 г. областной суд данное дело направил прокурору области для производства дополнительного расследования. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по частному протесту заместителя прокурора области, 21 июня 2002 г. отменила определение областного суда и направила дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд. 2 июля 2002 г. судья областного суда М. письмом уведомил прокуратуру области, президиум коллегии адвокатов и других участвующих в процессе лиц о назначении дела к слушанию на 15 июля 2002 г., а 29 июля 2002 г. областным судом в отношении Мамедова и Пискарева постановлен обвинительный приговор, который и был отменен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 ноября 2002 г. Действительно, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2002 г. правильно отмечено, что по поступившему делу судья принимает решения и выясняет вопросы, предусмотренные ст.ст. 227 и 228 УПК РФ. Однако указанные статьи главы 33 УПК РФ предусматривают такой порядок подготовки к судебному заседанию по делу, поступившему от прокурора после выполнения им требований ст. 226 УПК РФ. В данном случае уголовное дело уже было принято к производству областного суда, и судья К. 30 января 2002 г. вынес постановление о назначении его к слушанию, разрешив при этом в соответствии со ст.ст. 221-223, 228-230 УПК РСФСР все те вопросы, на которые в определении обратила внимание кассационная инстанция. Более того, признала это и сама Судебная коллегия, так как, отменяя определение суда первой инстанции от 27 февраля 2002 г. о направлении дела для дополнительного расследования, она не отменила постановления судьи о назначении дела к слушанию, не указала в определении, что направляет дело на новое судебное рассмотрение со стадии его назначения к слушанию. С учетом изложенного определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2002 г. отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение. ____________