1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

1. Если на работника в установленном порядке одновременно распространяется действие нескольких соглашений, действуют наиболее благоприятные для него условия соглашения (И з в л е ч е н и е) Л. обратился в суд с иском к ООО "Интеррыбфлот" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и дни отгулов, указав в обоснование иска на следующее. 1 сентября 2000 г. он был принят на работу в названное общество и направлен на СТР "Скалат" матросом 1 класса. При приеме на работу ему выдали бланк незаполненного трудового контракта, в котором условия оплаты его труда определены не были. Рейс длился с 11 сентября 2000 г. по 11 апреля 2001 г. - 215 рабочих дней. За период работы у него возникло право на 65 дней отгулов. Ему выплатили 15 544 руб., однако с размером выплаченной ему заработной платы он не согласился, считая, что ее расчет должен был быть произведен по ставке ежемесячной заработной платы 435 долларов США в соответствии с условиями отраслевого тарифного соглашения, а компенсацию за 17 неиспользованных дней отпуска, 65 дней отгулов и суточных за 215 дней следовало рассчитать по ставке 10 долларов США. За весь период рейса ответчик, по утверждению истца, должен заплатить ему 201 986 руб. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2002 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам краевого суда 17 июля 2002 г.) иск был удовлетворен частично: в пользу Л. взыскано всего 184 596 руб. 25 коп. Президиум краевого суда 25 октября 2002 г. судебные постановления оставил без изменений, протест прокурора Приморского края об отмене судебных постановлений по мотиву неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права - без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 февраля 2003 г. в удовлетворении аналогичного протеста заместителя Генерального прокурора РФ отказала, указав следующее. При вынесении решения расчет задолженности произведен судом на основании норм Отраслевого тарифного соглашения по организациям рыбного хозяйства на 2000-2002 гг., которыми установлен минимальный размер оплаты труда обученного матроса в размере 435 долларов США. Названное Отраслевое соглашение подлежит применению всеми предприятиями рыбодобывающей отрасли на основании ст. 22 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2490-I "О коллективных договорах и соглашениях" (в ред. от 30 декабря 2001 г.), поскольку его подписали 50% работников отрасли, о чем правильно указано судом. В силу ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право продлить действие соглашения на срок не более трех лет. Действие соглашения распространяется на работников и работодателей, которые уполномочили соответствующих представителей сторон на коллективных переговорах разработать и заключить его от их имени, на органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств, а также на работников и работодателей, присоединившихся к соглашению после его заключения. Соглашение распространяется на всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением. В тех случаях, когда на работников в установленном порядке одновременно распространяется действие нескольких соглашений, действуют наиболее благоприятные для них условия соглашений. В тех случаях, когда на федеральном уровне заключено отраслевое соглашение, руководитель федерального органа исполнительной власти по труду имеет право предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Если работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти по труду письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. Аналогичная норма содержится в ст. 22 Закона Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях", действующего в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации. Довод протеста о том, что Отраслевое тарифное соглашение, на основании которого произведен расчет при определении суммы заработка истца за период его работы в должности матроса 1 класса на СТР "Скалат" в ООО "Интеррыбфлот", не применимо в отношении ответчика, поскольку он не участвовал в заключении этого Соглашения и не присоединился к нему, обоснованным быть признан не может. При рассмотрении данного дела с достоверностью было установлено, что условия Отраслевого тарифного соглашения до сведения ответчика были своевременно доведены, в том числе и Государственной трудовой инспекцией в Приморском крае, являющейся подразделением Минтруда России. При таких условиях в соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР (действовавшего на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) обязанность доказать тот факт, что со стороны работодателя ООО "Интеррыбфлот" было публично заявлено о неучастии данного предприятия в Отраслевом тарифном соглашении, лежала на ответчике. Между тем сведений о том, что имело место заявление о неприсоединении ООО "Интеррыбфлот" к Отраслевому тарифному соглашению в деле нет. Из материалов дела следует, что расчет при задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и компенсационным суммам был произведен судом не только в соответствии с указанным Отраслевым тарифным соглашением, но и на основании рекомендаций Международной Организации Труда (МОТ), которые и были включены в Отраслевое тарифное соглашение по организациям рыбного хозяйства на 1998-1999, 2000-2002 гг. С нормами МОТ о минимальной ставке заработной платы на морских судах рыбопромыслового флота с 1 января 2000 г. в сумме, эквивалентной 435 долларам США, согласился и Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству. Кроме того, на судах, работающих в районах, удаленных от береговой границы Российской Федерации свыше 12 миль, предусмотрена выплата инвалюты взамен суточных для работников плавсостава на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 1994 г. N 819-р и Госкомрыболовства России от 24 июня 1994 г. N 05/05/504. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Минимальные социальные гарантии для моряков (рыбаков) установлены Морским паритетным Комитетом на 28-1 сессии Международной Организации Труда (МОТ) в 1996 году, действие которых продлено на 2000-2002 гг. Положение Рекомендации МОТ подписано Госкомитетом Российской Федерации по рыболовству по поручению Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспертов. Довод протеста о том, что в силу ст. 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации условия труда и оплаты труда определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами, а не международными нормами, правильным быть признан не может. При рассмотрении дела установлено, что при заключении трудового договора с истцом ответчиком не выполнена его обязанность составить в соответствии со ст. 18 КЗоТ РФ (действовавшего на момент заключения трудового договора с истцом; ст. 67 ныне действующего ТК РФ) письменный трудовой договор, в котором были бы определены существенные условия этого договора, включая условие о размере заработной платы. Доказательств того, что до истца доводились условия оплаты труда, действующие у ответчика и отличные от общеизвестных норм, установленных Отраслевым тарифным соглашением, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах дела вывод суда о неправомерности и произвольности расчета ответчика, исходя из оплаты труда моряков в месяц в размере 490 руб., является правильным. Довод надзорного протеста о неправильной оценке судом доказательств, свидетельствующих о подписании соглашения представителями 75 предприятий, что составляет свыше 50% работников отрасли, правового значения не имеет, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств в силу ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора не является. Таким образом, судебные постановления являются законными, оснований для их отмены по доводам надзорного протеста не имеется. _____________