1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

6. Дело по спору между акционером и акционерным обществом подведомственно арбитражному суду Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. N 77пв03 (Извлечение) 3 марта 2003 г. Щ. обратился в Абаканский городской суд с иском к ООО 'Инвестгазпром', ОАО 'Новомосковская акционерная компания 'Азот' и А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи газопроводов-отводов, заключенной 28 июня 1999 г. между ОАО 'Новомосковская акционерная компания 'Азот' и ООО 'Инвестгазпром'; просил возвратить газопроводы-отводы в собственность названного открытого акционерного общества, а также взыскать с А. в пользу ОАО 3 тыс. рублей. В обоснование иска он указал, что совершенная при возмездном посредничестве А. сделка купли-продажи газопроводов-отводов совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и поэтому является ничтожной. Определениями судьи Абаканского городского суда от 3 марта 2003 г. исковое заявление принято к производству Абаканского городского суда и приняты меры по подготовке дела к судебному разбирательству. Решением Абаканского городского суда от 20 марта 2003 г. иск Щ. был удовлетворен. По ходатайству Щ. Абаканским городским судом 6 июня 2003 г. вынесено определение о разъяснении решения суда от 20 марта 2003 г., а резолютивная часть решения изложена в другой редакции. По заявлению ООО 'Инвестгазпром' о пересмотре решения суда от 20 марта 2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам тем же судом определением от 10 июня 2003 г. решение суда отменено и дело назначено к новому рассмотрению. Определением суда от 16 июня 2003 г. производство по делу по иску Щ. было прекращено в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции и разъяснено, что за разрешением данного спора истцы вправе обратиться в арбитражный суд Тульской области. В кассационном порядке дело не рассматривалось. В представлении заместителя Председателя Верховного Суда РФ, внесенном в Президиум Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном ст. 389 ГПК РФ, в целях обеспечения единства судебной практики и законности, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм процессуального права. Президиум Верховного Суда РФ 11 февраля 2004 г. представление удовлетворил по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что при принятии искового заявления Щ. к производству Абаканского городского суда и при рассмотрении его по существу судьей нарушены нормы процессуального права о подсудности дела указанному выше суду и о подведомственности дела суду общей юрисдикции, в частности ст. 30 ГПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о праве на объекты недвижимости предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Судья же вынесла предусмотренное ст. 133 ГПК РФ определение, несмотря на то, что спорные газопроводы-отводы являются объектами недвижимости, прочно связанными с землей, и находятся не в г. Абакане, а в г. Новомосковске Тульской области. Требование же Щ. о взыскании с А. в пользу ОАО 3 тыс. рублей самостоятельного значения для определения подсудности дела не имело в силу его производности от основного требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, судьей не учтено, что истец как акционер названного ОАО оспаривает совершенную этим обществом сделку по отчуждению недвижимого имущества и что согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ такое дело подведомственно арбитражному суду. В связи с незаконностью определений судьи о принятии искового заявления Щ. к производству Абаканского городского суда и о проведении подготовки этого дела к судебному разбирательству не могут быть признаны правильными и принятые судом последующие судебные определения С учетом изложенного все судебные постановления подлежат отмене с прекращением производства по делу как неподведомственные суду общей юрисдикции. Для разрешения вопроса о повороте исполнения принятых по данному делу судебных постановлений дело в соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ подлежит передаче на разрешение Абаканского городского суда в качестве суда первой инстанции. _____________