1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

8. Признаны недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу п. 7 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 2 марта 1982 г., в части, ограничивающей право на полное возмещение убытков, а также п. 10 Инструкции в части слов 'шести месяцев' (право на возмещение ущерба ограничено сроком обращения в шесть месяцев) Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2004 г. N ГКПИОЗ-1383 (Извлечение) Т. обратился с заявлением, в котором просил признать недействующей и не подлежащей применению Инструкцию по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 2 марта 1982 г.; далее - Инструкция), поскольку, по его мнению, она противоречит федеральному законодательству, нарушает его право на полное возмещение ущерба, причиненного незаконным привлечением к ответственности. В ходе судебного заседания он изменил свои требования, оспаривая п. 7, ограничивающий право на полное возмещение убытков, п. 10 в части слов 'шести месяцев'. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело 5 апреля 2004 г. по первой инстанции, заявление удовлетворила. Т. представил доказательства, свидетельствующие, что положения оспариваемой им Инструкции были применены судами при рассмотрении его требований о возмещении ущерба, причиненного ему при привлечении к ответственности. Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части. В силу п. 7 Инструкции возмещению подлежат: 1) заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий; 2) пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы; 3) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест; 4) штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями; 5) суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи. Согласно п. 10 Инструкции для определения размера имущественного ущерба, перечисленного в пп. 1, 4, 5 ст. 2 Положения, гражданин в течение шести месяцев после направления ему извещения может обратиться в перечисленные в пункте органы. Как указано в п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-I 'О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств', на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и Соглашению. В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возмещение ущерба по п. 7 Инструкции является ограниченным, поскольку приведенный в нем перечень является исчерпывающим, ни компенсация морального вреда, ни упущенная выгода в него не включены, что противоречит п. 1 ст. 1064, ст. 1069 и п. 1 ст. 1070 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 133 УПК РФ, согласно которым возмещение вреда должно производиться в полном объеме. Поэтому заявление об оспаривании данного пункта Инструкции подлежит удовлетворению. Не могут явиться основанием к отказу в удовлетворении заявления доводы со ссылкой на положения п. 1 ст. 1070 ГК РФ, предусматривающие установление законом порядка возмещения вреда, а не его объема. Из п. 10 оспариваемой Инструкции следует, что право на возмещение ущерба ограничено сроком обращения в шесть месяцев. Это противоречит ст. 196 и п. 1 ст. 197 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 135 УПК РФ, в соответствии с которыми реабилитированный вправе обратиться с требованием в течение сроков, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации, общим сроком исковой давности является срок в три года, а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности. Специального федерального закона, содержащего норму о сокращенном сроке исковой давности для данного вида требований, нет, поэтому к ним должен применяться общий срок исковой давности в три года. Следовательно, положение п. 10 Инструкции о праве на обращение в течение шести месяцев противоречит указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ заявление Т. удовлетворила частично: признала недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решения в законную силу п. 7 (в части, ограничивающей право на полное возмещение убытков) и п. 10 (в части слов 'шести месяцев') Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 2 марта 1982 г.). Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 1 июня 2004 г. решение оставила без изменения. _____________