1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

2. Ошибочное признание судом в действиях виновного особо опасного рецидива повлекло изменение приговора (И з в л е ч е н и е) По приговору Астраханского областного суда 18 сентября 2001 г. Москвин (ранее судимый 18 марта 1997 г. по ст. 116, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, 25 июля 1997 г. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, освобожденный условно-досрочно на основании постановления суда от 28 декабря 1999 г. на неотбытый срок девять месяцев пятнадцать дней) осужден по пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы и по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ на восемь лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено шестнадцать лет девять месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Москвину окончательно назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. Он признан виновным в разбойном нападении на мужчину, личность которого не установлена, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, а также в его убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление. 9 февраля 2000 г. Москвин совместно с Хаванским и другим лицом (в настоящее время находящимся в розыске) напали на гражданина (личность которого не установлена). Избив потерпевшего, нанеся удары кулаками и ногами по различным частям тела и по голове, Москвин, Хаванский и упомянутое лицо завладели шапкой, курткой и ботинками потерпевшего общей стоимостью 1900 руб. Увидев, что потерпевший подает признаки жизни, Хаванский и Москвин нанесли ему удары по голове, причем Москвин несколько раз ударил подобранной металлической трубой, после чего они сбросили его в реку. Смерть потерпевшего наступила в результате асфиксии. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 января 2002 г. оставила приговор без изменения. В надзорной жалобе осужденный Москвин, считая неправильным применение уголовного закона, поставил вопрос об изменении судебных решений и указал, что его предыдущие судимости были за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а суд не учел этого обстоятельства и в нарушение положений ч. 4 ст. 18 УК РФ признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений, назначив чрезмерно суровую меру наказания. Кроме того, в жалобе Москвина оспаривалась квалификация его действий по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ 14 мая 2003 г. удовлетворил надзорную жалобу осужденного частично, указав следующее. Виновность осужденного Москвина в разбойном нападении на не установленного следствием потерпевшего и убийстве того с целью сокрытия разбоя подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная, в том числе и по эпизоду разбойного нападения. Как видно из материалов дела, Москвин ранее был судим за преступления, предусмотренные пп. "б", "д" ч. 2 ст. 161 и пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного Москвина разбой с признаками неоднократности и его совершения группой лиц по предварительному сговору и квалифицировал содеянное по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ. Судимости Москвина на момент совершения преступлений (9 февраля 2000 г.), за которые он осужден по данному делу, в силу положений ст. 86 УК РФ погашены не были, поскольку после освобождения его 28 декабря 1999 г. из мест лишения свободы не прошло шести лет. Вместе с тем доводы жалобы осужденного о неправильном установлении судом в его действиях особо опасного рецидива и о несправедливости приговора вследствие назначения ему чрезмерно суровой меры наказания обоснованны. Как следует из приговора, определяя Москвину меру наказания, суд принял во внимание обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о его личности как молодого и положительно характеризующегося. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал явку Москвина с повинной в ходе предварительного следствия. Исходя из того, что Москвин был судим 18 марта 1997 г. за преступления, предусмотренные пп. "б", "д" ч. 2 ст. 161 и пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, т. е. за совершение тяжких преступлений, в его действиях суд первой инстанции усмотрел особо опасный рецидив преступлений. Однако судом не было учтено то обстоятельство, что все предыдущие судимости Москвина были за преступления, совершенные им в возрасте до 18 лет. Следовательно, они в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют ни один вид рецидива. Соответственно мера наказания осужденному должна была назначаться на общих основаниях. Принимая во внимание явку Москвина с повинной, меру наказания ему следует снизить. Вид режима отбывания наказания осужденному также требуется изменить. С учетом этих обстоятельств приговор суда и определение Судебной коллегии в отношении Москвина изменены: исключено из приговора указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива; снижен срок назначенного наказания: по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ до семи лет и шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - до тринадцати лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание четырнадцать лет девять месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров Москвину назначено наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения. _____________