1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

3. Транспортное средство, которое необходимо инвалиду в качестве средства реабилитации, должно предоставляться ему незамедлительно и без каких бы то ни было условий (И з в л е ч е н и е) Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице отделения федерального казначейства по Верховажскому району Вологодской области о взыскании стоимости автомобиля "Ока" (в сумме 72 тыс. рублей), к департаменту труда и социального развития Вологодской области о нарушении его права на получение автомобиля как средства реабилитации инвалида. В обоснование своих требований он указал следующее. Являясь инвалидом военной службы II группы, он в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О ветеранах" в качестве средства реабилитации имеет право на получение бесплатно транспортного средства. 1 августа 2002 г. согласно письменному распоряжению департамента труда и социального развития Вологодской области "О приеме автомобиля" по акту он сдал ранее полученный автомобиль марки "Таврия" (по истечении семилетнего срока технической эксплуатации). Однако руководство департамента в выдаче нового автомобиля ему отказало со ссылкой на то, что существует очередь на получение автомобилей инвалидами. Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 15 августа 2002 г. на департамент труда и социального развития Вологодской области возложена обязанность выделить Р. автомобиль в качестве средства реабилитации инвалида в срок до 15 сентября 2002 г.; в удовлетворении иска о взыскании стоимости автомобиля "Ока" отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда 20 сентября 2002 г. из резолютивной части решения Верховажского районного суда исключила указание на срок - до 15 сентября 2002 г., в остальной части решение суда оставила без изменения. Президиум Вологодского областного суда 23 декабря 2002 г. судебные постановления изменил: резолютивную часть решения дополнил словами "в порядке очередности". В надзорной жалобе Р. просил постановление президиума Вологодского областного суда отменить. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 октября 2003 г. постановление президиума Вологодского областного суда отменила как вынесенное с нарушением норм материального права. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Изменяя решение Верховажского районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда, президиум Вологодского областного суда сделал ошибочный вывод, что суд первой инстанции не учел принципа равенства всех перед законом и судом; что при отсутствии в решении указания об очередности взыскания, тогда как в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок исполнения решения суда в определенный срок, права иных лиц, нуждающихся в обеспечении транспортными средствами, будут ущемлены. Между тем эти обстоятельства основанием для изменения законного решения суда первой инстанции и определения суда кассационной инстанции не являются. Р. - инвалид военной службы II группы. В соответствии с п. 19 ст. 14 Федерального закона "О ветеранах" инвалид имеет право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок пользования которыми устанавливаются Правительством Российской Федерации. При наличии противопоказаний к вождению транспортного средства инвалиду войны предоставляется право передать управление указанным транспортным средством другому лицу, проживающему с данным инвалидом в одном населенном пункте. При необходимости инвалиду войны могут быть бесплатно выделены вместо автомобиля лошадь с упряжью и соответствующее гужевое транспортное средство. Как следует из вышеуказанной нормы Закона, право инвалида на выдачу автомобиля в качестве средства реабилитации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, нуждающихся в обеспечении транспортными средствами. В ней нет положения о реализации такого права в порядке очередности. Напротив, по смыслу данной нормы автомобиль как средство реабилитации лица с ограниченными физическими возможностями должен предоставляться незамедлительно и без каких бы то ни было условий. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановление президиума Вологодского областного суда отменила, оставила в силе решение Верховажского районного суда Вологодской области и определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда. ____________