1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

5. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимается прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей соответствующего суда (Извлечение) Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в суд с представлением о даче заключения о наличии в действиях депутата Законодательной Думы Хабаровского края М. признаков преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Коллегией судей Хабаровского краевого суда 9 апреля 2003 г. такое заключение было дано. В кассационной жалобе М. и его адвокат просили об отмене данного заключения, утверждая, что в суд с соответствующим представлением обратилось не уполномоченное на то законом (п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ) должностное лицо - заместитель прокурора Хабаровского края, тогда как правом подачи такого представления законом наделен только прокурор субъекта Российской Федерации, т. е. в данном случае прокурор Хабаровского края. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 июля 2003 г. заключение коллегии судей отменила, а производство по материалам в отношении М. прекратила, указав следующее. Из материалов усматривается, что М. - депутат Законодательной Думы Хабаровского края и тем самым относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Согласно требованиям п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимается прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей соответствующего суда. По смыслу приведенного закона войти в коллегию судей с представлением о даче заключения о наличии в действиях депутата признаков преступления может только прокурор субъекта Российской Федерации. В этом случае не могут применяться значения основных понятий, предусмотренных ст. 5 УПК РФ, а именно пунктом 31 указанной статьи, в котором приводится значение понятия "прокурор" как "Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве". Как видно из содержащегося в ст. 5 УПК РФ разъяснения, приводимое значение основных понятий, используемых в Уголовно-процессуальном кодексе, применимо лишь тогда, когда иное не оговорено в конкретных нормах закона. В п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ имеется указание на полномочия именно прокурора субъекта Российской Федерации по процедуре возбуждения уголовного дела как на дополнительную гарантию для определенной категории лиц, в том числе депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации. Иное толкование ст.ст. 5 и 448 УПК РФ позволило бы наделить правом принесения представления в коллегию судей и возбуждения уголовного дела прокурора любого уровня. С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что представление о даче заключения о наличии в действиях депутата Законодательной Думы Хабаровского края М. признаков преступления внесено в коллегию судей Хабаровского краевого суда лицом, не уполномоченным на это законом - заместителем прокурора Хабаровского края. При таких обстоятельствах коллегия судей Хабаровского краевого суда была не вправе разрешать представление, внесенное лицом, не уполномоченным на это законом. ____________