1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

5. Муниципальное образование вправе оспаривать в суде общей юрисдикции нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, затрагивающие права и законные интересы местного самоуправления Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2003 г. N 60-Г03-10 (Извлечение) Администрация г. Петропавловск-Камчатского обратилась в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению подп. 3 п. 2 ст. 17 Закона Камчатской области N 87 от 16 июня 1997 г. "О муниципальной службе Камчатской области", ссылаясь на то, что данная норма предусматривает ограничение граждан в поступлении на муниципальную службу в Камчатской области в случае их близкого родства или свойства с муниципальным служащим, если их муниципальная служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Эта норма противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", которые не предусматривают ограничения совместной муниципальной службы близких родственников. Решением Камчатского областного суда от 8 апреля 2003 г. заявление администрации г. Петропавловск-Камчатского удовлетворено. В кассационной жалобе представителя губернатора Камчатской области поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 6 июня 2003 г. оснований для отмены решения суда не нашла, указав следующее. Пункт 1 ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривает, что поступление на муниципальную службу осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В ст. 11 этого Федерального закона приведен перечень ограничений, связанных с муниципальной службой, однако ограничение совместной муниципальной службы близких родственников в связи с их подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому в данной норме не предусмотрено. В отличие от ранее действовавшей ст. 20 Кодекса законов о труде Российской Федерации, принятого в 1971 году, не предусмотрено такого ограничения и в Трудовом кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 февраля 2002 г. Согласно ст. 3 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют равный доступ к муниципальной службе независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. В соответствии с ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или не принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 3 ТК РФ не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом. Поскольку федеральный закон, ограничивающий права близких родственников на совместную муниципальную службу, в настоящее время отсутствует, суд пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемой нормы Закона Камчатской области федеральному законодательству. С утверждением о том, что администрация муниципального образования не вправе обращаться в суд с данным заявлением в силу ч. 2 ст. 251 ГПК РФ, согласиться нельзя. Как установлено в ст. 133 Конституции Российской Федерации одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту. В связи с этим органы местного самоуправления вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части не только по основаниям нарушения их компетенции (ч. 2 ст. 251 ГПК РФ), но также и нарушения оспариваемым нормативным правовым актом других прав местного самоуправления. Из содержания оспариваемого администрацией Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования Закона области следует, что он регулирует отношения по поводу организации муниципальной службы в Камчатской области, т. е. затрагивает права и законные интересы местного самоуправления. Довод о том, что заявление администрации Петропавловск-Камчатского муниципального образования подлежит рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства, несостоятелен, поскольку суд не разрешал вопрос о противоречии оспариваемой нормы Конституции Российской Федерации. ______________