1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

2. Споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Определение Президиума Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 91пв03 (Извлечение) М. обратился в Вологодский областной суд с заявлением о признании недействительным постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 22 января 2003 г. 'О тарифах на электрическую энергию' в части увеличения цены - тарифа на электрическую энергию для населения с 1 февраля 2003 г., ссылаясь на то, что оно противоречит Федеральному закону 'О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации' и нарушает его права как потребителя. Определением Вологодского областного суда от 16 сентября 2003 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела судам общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 10 декабря 2003 г. это определение оставила без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения, признав, что дела об оспаривании нормативных правовых актов региональных энергетических комиссий по государственному регулированию тарифов на электрическую и тепловую энергию, независимо от субъекта оспаривания, подведомственны арбитражным судам. Заместителем Председателя Верховного Суда РФ по данному делу внесено представление о пересмотре указанных судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности (ст. 389 ГПК РФ). Президиум Верховного Суда РФ 4 февраля 2004 г. в удовлетворении представления отказал по следующим основаниям. Согласно чч. 1, 4 ст. 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ 'О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации' государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации. Из преамбулы постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 22 января 2003 г. 'О тарифах на электрическую энергию' следует, что при его принятии комиссия руководствовалась Федеральным законом от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ 'О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации', постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2002 г. N 226 'О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии', постановлениями Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31 июля 2002 г. N 49-э/8 'Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке', от 30 октября 2002 г. N 75-э/6 'Об утверждении платы за услуги по обеспечению системной надежности, оказываемые ОАО 'СО ЦЦУ ЕЭС' субъектам оптового рынка', от 25 декабря 2002 г. N 98-э/4 'Об утверждении абонентной платы за услуги РАО 'ЕЭС России' по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России', от 25 декабря 2002 г. N 98-э/3 'О тарифах на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности)' и с учетом постановления губернатора Вологодской области от 3 ноября 1998 г. N 833 'О специальном счете энергосбережения Вологодской области', т. е. нормативными актами, принятыми в целях осуществления государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию. Таким образом, названное выше постановление Региональной энергетической комиссии Вологодской области - нормативный правовой акт, регулирующий тарифы на электрическую и тепловую энергию на территории области (в том числе и для населения). Частью 1 ст. 22 ГПК РФ к компетенции судов отнесено рассмотрение дел, возникших из публичных правоотношений и указанных в ст. 245 ГПК РФ: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов. Судебными инстанциями сделан вывод о том, что судам общей юрисдикции неподведомственны дела, если их рассмотрение отнесено федеральным законом к компетенции иных судов. В соответствии с ч. 3 ст. 27 АПК РФ (определяющей подведомственность дел арбитражному суду) к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. В силу ч. 3 ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 125-ФЗ Федеральный 1 закон от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ дополнен ст. 7 , согласно которой споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Поскольку оспоренный заявителем нормативный правовой акт принят в целях осуществления государственного правового регулирования тарифов на электрическую энергию, оснований признать выводы судебных инстанций о подведомственности данного дела арбитражному суду неправильными не имеется. 1 Утверждение в представлении о том, что указанная ст. 7 касается только дел об оспаривании тех нормативных актов, которые затрагивают права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, а в данном деле заявитель не является субъектом предпринимательской деятельности и, следовательно, его заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, не согласуется с содержанием названной статьи. Президиум Верховного Суда РФ определение Вологодского областного суда и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ оставил без изменения, а представление заместителя Председателя Верховного Суда РФ - без удовлетворения. ____________