1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

9. Абзац 2 ('если пострадавший утратил профессию и может выполнять легкие неквалифицированные виды труда') подп. 'а' п. 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56) признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N ГКПИ 03-702 (Извлечение) Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Временные критерии). Т. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими абз. 2 и 4 подп. 'а' п. 25 Временных критериев, указав, что оспариваемые предписания противоречат закрепленному в ст. 3 Федерального закона 'Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний' понятию 'профессиональная трудоспособность', а также нарушают предусмотренное Конституцией Российской Федерации право граждан на социальное обеспечение в случае инвалидности. Нарушение закона проявляется, по его мнению, в том, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, приведшего к утрате профессии, учреждения медико-социальной экспертизы учитывают способность пострадавшего к выполнению легких неквалифицированных видов труда; так, ему, потерявшему в связи с трудовым увечьем левый глаз, было установлено 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности, хотя по прежней профессии водителя он работать не может. Представитель Минтруда России пояснил, что содержащееся в оспариваемых предписаниях временных критериев слово 'неквалифицированный' является характеристикой определенной квалификации, а именно нулевой квалификации, и в ст. 3 Федерального закона 'Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний' законодатель дал понятие профессиональной трудоспособности как способности к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а не как способности к выполнению работы по определенной профессии. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело 16 октября 2003 г. по первой инстанции, заявление Т. удовлетворила частично по следующим основаниям. В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ 'Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний' данный Закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных этим Федеральным законом случаях. Согласно абз. 17 и 18 ст. 3 названного Закона под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. Абзацем 2 подп. 'а' п. 25 Временных критериев предусмотрено, что 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается, если пострадавший утратил профессию и может выполнять легкие неквалифицированные виды труда. Приведенное предписание Временных критериев не соответствует абз. 17 ст. 3 упомянутого Закона, поскольку позволяет учитывать при определении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего, утратившего профессию, способность выполнения им легких неквалифицированных видов труда. Под профессиональной трудоспособностью человека по названному Закону понимается способность к выполнению не любой работы, а работы конкретной квалификации, объема и качества. Квалификация - это уровень подготовленности, мастерства, степень годности к выполнению труда по специальности или должности, определяемый разрядом, классом, званием и другими квалификационными категориями. Следовательно, степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) должна устанавливаться исходя из его способности выполнять работу по прежней специальности или должности. Данный вывод подтверждается и содержанием абз. 18 ст. 3 Закона, предусматривающего, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется способностью застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая. Профессиональная же деятельность требует наличия специальных знаний, умений и навыков, полученных путем образования и обучения. Неправомерность установления степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего, утратившего профессию, с учетом его способности выполнять неквалифицированные виды труда подтверждается и тем, что в силу ст. 57 ТК РФ наименование должности, специальности, профессии или конкретной трудовой функции относится к существенным условиям трудового договора, которые могут быть изменены только по соглашению сторон в письменной форме. Поскольку в соответствии с Законом возмещению подлежит вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), то и степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от его способности осуществлять профессиональную деятельность, предусмотренную трудовым договором. В противном случае имеет место нарушение прав застрахованного. С учетом вышеизложенного абз. 2 подп. 'а' п. 25 Временных критериев как не соответствующий Федеральному закону 'Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний' подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Заявителю не может быть отказано в удовлетворении данной части требований на том основании, что п. 14 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789) предоставлена возможность установления пострадавшему 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности лишь 'при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях'. Согласно ч. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, определив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (в данном случае - Закона). В части оспаривания абз. 4 подп. 'а' п. 25 Временных критериев (60 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается, если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на четыре категории) требование заявителя удовлетворению не подлежит, так как указанный критерий учитывается при определении степени утраты профессиональной трудоспособности рабочих неквалифицированного физического труда, выполняющих простой физический труд, отличающийся показателем его тяжести. Таким образом, в названной части Временные критерии Закону не противоречат. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ заявление Т. удовлетворила частично: признала недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абз. 2 ('если пострадавший утратил профессию и может выполнять легкие неквалифицированные виды труда') подп. 'а' п. 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56); в остальной части требований заявителю отказала. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 3 февраля 2004 г. решение оставила в силе. _____________