1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

1. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения конкретного преступления до конца Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. N 3-004-4 (Извлечение) Верховным Судом Республики Коми 3 октября 2003 г. Краснов осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ. Он признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и покушении на получение взятки за незаконные действия. Краснов, являясь должностным лицом (оперуполномоченным Сосногорского ОВД Республики Коми), 30 мая 2002 г. за уничтожение материалов проверки по факту задержания Морозкина по поступившему в дежурную часть ОВД сообщению о совершении правонарушения требовал от последнего взятку в размере 3 тыс. рублей. Он скрыл материал проверки от регистрации в дежурной части ОВД - уничтожил его. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Краснов ссылался на то, что с приговором не согласен, так как при рассмотрении дела суд не учел его показаний о добровольном отказе от совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ; вывод суда об отказе его (Краснова) от доведения преступления до конца помимо его воли, во избежание ответственности, не обоснован. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 11 февраля 2004 г. приговор в части осуждения Краснова по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ отменила, уголовное дело в этой части прекратила, в остальном приговор оставила без изменения, указав следующее. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Краснова как должностного лица в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном им из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. По ч. 1 ст. 285 УК РФ Краснов осужден обоснованно. В части осуждения Краснова по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждения Краснова в жалобе о том, что он добровольно отказался от совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, судом не опровергнуты, более того, они нашли свое подтверждение в материалах дела. Как видно из показаний Морозкина, которые суд признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора в отношении Краснова, он при разговорах по телефону и на встречах с Красновым не отказывался отдать деньги, но в то время у него их не было. Затем он договорился с Красновым встретиться для передачи ему денег, однако последний на встречу не явился. После этого никаких мер для получения денег Краснов не предпринимал. Через некоторое время, когда они случайно встретились, он (Морозкин) вновь предложил Краснову деньги, стал выяснять, когда это можно сделать, однако тот отказался, заявив, что ему от него (Морозкина) ничего не надо. Признавая Краснова виновным в совершении покушения на получение взятки, суд исходил из того, что это преступление он не довел до конца 'по не зависящим от него обстоятельствам, так как Морозкин обратился с заявлением в правоохранительные органы'. Между тем осужденный утверждал, что об обращении Морозкина в правоохранительные органы, в том числе и в прокуратуру, с заявлением, о проводимых в отношении него (Краснова) оперативных мероприятиях, о решении Морозкина не отдавать ему деньги он не знал; на встречу с ним не пошел, поскольку уже тогда, осознав незаконность своих действий, добровольно отказался от получения денег. Иного органами следствия и судом не установлено. Вывод суда о том, что Краснов понял невозможность доведения своего умысла на получение денег до конца и хотел избежать ответственности, носит предположительный характер, тогда как в силу ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Кроме того, органами следствия при предъявлении обвинения Краснову не указывалось, что он отказался от получения денег от Морозкина 'во избежание ответственности и осознания им невозможности их получения'. В связи с изложенным, с учетом положений ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 14 УПК РФ, следует сделать вывод о добровольном отказе Краснова от получения взятки. Согласно ч. 2 ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. За злоупотребление должностными полномочиями Краснов признан виновным и осужден правильно. ____________