1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

2. Действующее законодательство не предоставляет гражданам, участвующим в окружном референдуме, права обжаловать решение комиссии референдума о регистрации инициативной группы N 76-Г03-1 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2003 г. (Извлечение) Окружная комиссия по проведению референдума в Коми-Пермяцком автономном округе (комиссия референдума) решением N 9 от 16 июня 2003 г. зарегистрировала инициативную группу по проведению окружного референдума по вопросу 'Согласны ли Вы, чтобы Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ объединились в новый субъект Российской Федерации - Пермский край, в составе которого Коми-Пермяцкий округ будет являться административно-территориальной единицей с особым статусом, определяемым Уставом края в соответствии с законодательством Российской Федерации?'. Ч. и другие лица обратились в суд с заявлением об отмене данного решения комиссии референдума. Определением суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 21 июля 2003 г. производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. Решением суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 21 июля 2003 г. в удовлетворении требования заявителям отказано в связи с пропуском срока на обжалование решения комиссии референдума. В кассационных жалобах Ч. и других ставился вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 16 октября 2003 г. решение суда отменила с прекращением производства по делу по следующим основаниям. Отказывая Ч. и другим лицам в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего. В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ 'Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации', ст. 259 ГПК РФ и ст. 52 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа от 5 июня 2003 г. N 100 'О референдуме в Коми-Пермяцком автономном округе' участники референдума вправе обжаловать любые действия и решения комиссии референдума, нарушающие их право на участие в референдуме, в том числе и решение комиссии референдума о регистрации инициативных групп. Однако заявители пропустили установленный в абз. 2 ч. 1 ст. 260 ГПК РФ 10-дневный срок на обжалование решения комиссии референдума, касающегося регистрации инициативной группы по проведению референдума, который в силу п. 2 ст. 78 Федерального закона 'Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации' восстановлению не подлежит, т. е. является пресекательным. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства. Вывод суда о том, что предусмотренный абз. 2 ч. 1 ст. 260 ГПК РФ 10-дневный срок на обращение в суд с заявлением для обжалования упомянутого решения комиссии референдума восстановлению не подлежит, соответствует закону. Однако у суда не было оснований для рассмотрения заявления Ч. и других по существу, он должен был прекратить производство по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. Поскольку норма п. 2 ст. 78 Федерального закона 'Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации' о 10-дневном сроке на обжалование решения комиссии референдума о регистрации инициативной группы по проведению референдума носит пресекательный характер, в случае пропуска этого срока исключается вынесение решения, а следовательно, и рассмотрение дела. Ссылка суда в подтверждение своего вывода на ч. 4 ст. 198 ГПК РФ (в случае отказа в удовлетворении заявления в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного обстоятельства) не свидетельствует о необходимости принятия решения по данному делу. По смыслу приведенной нормы она применяется лишь в тех случаях, когда сроки обращения в суд подлежат восстановлению. Суд в подтверждение того, что заявители вправе обжаловать решение комиссии референдума о регистрации инициативной группы, ссылался на ст. 75 Федерального закона 'Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации', ст. 259 ГПК РФ, а также ст. 52 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа 'О референдуме в Коми-Пермяцком автономном округе'. Однако в названных статьях содержится общее правило о праве участников референдума обжаловать решения, действия (бездействие) комиссии референдума. Согласно же п. 6 ст. 76 (специальной норме) Федерального закона 'Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации' регистрация инициативной групп по проведению референдума может быть отменена судом только по заявлению комиссии, организующей референдум. Следовательно, гражданам, имеющим право участвовать в окружном референдуме, законом не предоставлено право на обращение в суд с подобным требованием. Кроме того, по смыслу ст. 75 Закона и ст. 259 ГПК РФ участники референдума вправе обратиться с заявлением в суд в случае нарушения их права на участие в референдуме, т. е. голосовать по вопросам референдума, а также участвовать в других действиях по подготовке и проведению референдума (п. 51 ст. 2 Закона). Заявителями не указано, право на совершение каких действий по подготовке референдума было нарушено принятием решения о регистрации инициативной группы комиссией референдума. Утверждение в кассационной жалобе о том, что суд изменил предмет требования, опровергается содержанием протокола судебного заседания, из которого следует, что фактически заявители предъявили требование об отмене решения о регистрации инициативной группы, а довод о несоответствии законодательству вопроса, выносимого на референдум, приведен в качестве основания для отмены решения комиссии по проведению референдума. Довод кассационной жалобы о том, что по заявлению Ч. и других лиц должно быть вынесено судом решение, а не определение о прекращении производства по делу, не основан на законе. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда Коми-Пермяцкого автономного округа отменила, производство по делу прекратила. ___________