1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

9. Дела об оспаривании ненормативных актов субъектов Российской Федерации не относятся к подсудности районных судов Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2003 г. N 85-Г03-5 (Извлечение) Прокурор Калужской области обратился в Калужский областной суд с заявлением о признании недействующим п. 1 постановления Законодательного Собрания Калужской области от 21 ноября 2002 г. N 500 'О назначении представителей общественности в квалификационную коллегию судей Калужской области', которым в квалификационную коллегию судей Калужской области назначена нотариус нотариальной конторы г. Калуги К. По мнению прокурора, этот пункт противоречит п. 8 ст. 11 Федерального закона 'Об органах судейского сообщества в Российской Федерации'. Определением судьи областного суда от 14 октября 2003 г. заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Прокурор Калужской области в представлении просил об отмене определения судьи, считая его неправильным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 17 декабря 2003 г. в удовлетворении представления отказала по следующим основаниям. В ст. 26 ГПК РФ определен перечень дел, подсудных в том числе и областному суду. Дела об оспаривании правовых актов индивидуального характера не включены в этот перечень, поэтому судья обоснованно возвратил заявление прокурору, разъяснив, что дело подсудно районному суду. Согласно ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Названное заявление прокурора ввиду неподсудности дела областному суду обоснованно было возвращено ему. Доводы прокурора в представлении о том, что оспариваемый п. 1 постановления Законодательного Собрания области отвечает признакам нормативного правового акта и заявление об его оспаривании подлежит рассмотрению в областном суде, ошибочны. Судья, возвращая заявление, правильно указал в решении, что оспариваемый правовой акт не содержит в себе общеобязательных правил поведения (норм), адресованных неопределенному кругу лиц, рассчитанных на постоянное и длительное применение, а носит индивидуальный характер - назначение представителем общественности в квалификационную коллегию нотариуса К. Не влияют на характер оспариваемой нормы и не могут служить поводом к отмене определения судьи доводы прокурора о том, что квалификационные коллегии судей формируются и действуют для выражения интересов судей как носителей судебной власти, а также что постановление от 21 ноября 2002 г. N 500 было опубликовано в средствах массовой информации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судьи Калужского областного суда оставила без изменения, а представление прокурора Калужской области - без удовлетворения. ____________