1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, подлежит возмещению по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 1070 ГК РФ, независимо от обстоятельств, послуживших основанием к реабилитации Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2004 г. N 81-В04-5 (Извлечение) Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 июня 2002 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г., просившего возместить вред, принесенный незаконным арестом, взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб. и расходы по оплате помощи адвоката в сумме 1 тыс. рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2002 г. решение оставлено без изменения. В надзорной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просил судебные постановления отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 января 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ. Судья Верховного Суда РФ 30 марта 2004 г. вынес определение об отказе в передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции дела по иску Г. к ОВО УВД г. Кемерово, Центральному РУВД г. Кемерово, Управлению Судебного департамента, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении причиненного вреда, указав следующее. Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено. Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Удовлетворяя иск, суд руководствовался данными нормами и правомерно исходил из того, что Г. был незаконно подвергнут административному взысканию в виде ареста сроком на одни сутки постановлениями судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 2 и 3 апреля 2001 г. по ст. 165 КоАП РСФСР - злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, которое произошло 1 апреля 2001 г. в 22 час. 20 мин. в комнате общежития. Постановлением председателя Кемеровского областного суда от 24 октября 2001 г. постановления судьи отменены и производство по делу об административном правонарушении прекращено. Таким образом, вывод суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г. компенсации морального вреда в сумме 500 руб. и затрат на услуги адвоката в сумме 1 тыс. рублей является правильным. Доводы надзорной жалобы представителя Минфина России о том, что право на возмещение вреда по ст. 1070 ГК РФ возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина, которая в отношении Г. не произведена, несостоятельны. Как видно из дела, постановления судьи о наложении на Г. административного взыскания в виде ареста отменены в связи с нарушениями ст. 259 КоАП РСФСР, согласно которой должны быть выяснены обстоятельства правонарушения, и ст. 247 КоАП РСФСР, регулирующей права и обязанности лиц, привлекаемых к административной ответственности. Учитывая, что при наложении на истца административного взыскания по ст. 165 КоАП РСФСР не установлено, законными ли были требования работников милиции, а также истекли ли сроки привлечения к административной ответственности, суд правомерно признал, что производство по делу в отношении Г. прекращено по реабилитирующим основаниям, гарантирующим ему возмещение вреда в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ. Таким образом, вывод суда об удовлетворении иска Г. соответствует требованиям п. 1 ст. 1070, абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, которыми предусмотрено возмещение вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста. ____________