1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2004 г. под председательством В.М.Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ состоялся Пленум Верховного Суда РФ, на котором обсуждался проект постановления 'О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем'. С докладом выступил заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.П.Верин. Реформирование экономики России, отметил он, сопровождается ее криминализацией, создающей серьезную угрозу безопасности государства. Одними из мер противодействия проявлениям криминальной активности в сфере хозяйствования является применение уголовно-правовых средств. Однако в судебной практике появляются требующие разъяснения вопросы по делам о незаконном предпринимательстве и легализации преступно приобретенного имущества. Общественная опасность незаконного предпринимательства состоит в возникновении неконтролируемого 'теневого' сектора экономики, причиняющего ущерб финансовым интересам государства, приводящего к нарушению правил конкуренции на рынке и способствующего распространению поддельных товаров, некачественных услуг, обмана потребителей и контрагентов. Насколько эффективным будет уголовное законодательство об ответственности за незаконное предпринимательство, настолько результативными будут принимаемые государством усилия по пресечению легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Как показало обобщение судебной практики, при установлении признаков этих преступлений необходимо учитывать законодательство в области гражданского, банковского, налогового и иных отраслей права, нормы которых составляют неотъемлемую часть уголовно-правового законодательства с бланкетными или описательно-бланкетными диспозициями. Эти обстоятельства при отсутствии официального разъяснения Верховного Суда РФ по применению упомянутого законодательства привели к тому, что нет единства в толковании признаков преступлений в сфере экономической деятельности. В процессе подготовки проекта постановления Пленума в суды были направлены поручения обобщить судебную практику по рассмотрению дел указанной категории. На основании представленных материалов подготовлен проект постановления с учетом тех вопросов, которые, по мнению судов, нуждаются в разъяснении. В этой работе принимали участие представители Российской академии правосудия, Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. Проект направлялся на отзыв в ряд учебных и научных учреждений, в Федеральную службу по финансовому мониторингу. Руководитель Федеральной службы по финансовому мониторингу В.А.Зубков в своем выступлении подчеркнул, что каналы легализации преступных доходов, как свидетельствует международный опыт, не только обслуживают организованную преступность, но и используются в целях финансирования терроризма. Учитывая огромную общественную опасность указанных преступлений и их трансграничный характер, эффективная борьба с ними требует выработки единообразного подхода у всех государств на основе соответствующих международных стандартов, которыми в настоящее время в данной сфере являются рекомендации Международной группы по борьбе с финансовыми злоупотреблениями (ФАТФ), основанные, в частности, на требованиях соответствующих международных конвенций и резолюций Совета Безопасности ООН. С февраля 2002 г. в России действует национальная 'антиотмывочная' система, соответствие которой современным требованиям неоднократно подтверждалось оценочными миссиями международных организаций. Вместе с тем Россия, как и другие страны, в ближайшее время будет оцениваться не только с точки зрения наличия необходимых правовых и организационных механизмов борьбы с отмыванием 'грязных' денег и финансированием терроризма, но и эффективности их применения. Очевидно, что в этом плане ключевое значение для подтверждения наших международных позиций будет иметь анализ судебной практики по соответствующим составам преступлений. На настоящий момент по выполнению международных обязательств по борьбе с отмыванием преступных доходов, предусмотренных Венской конвенцией ООН, Страсбургской конвенцией Совета Европы и Палермской конвенцией ООН, к России нет никаких претензий. Таким образом по 1 мнению зарубежных экспертов, ст.ст. 174 и 174 УК РФ полностью отвечают международным требованиям и могут достаточно результативно применяться для уголовного преследования лиц, занимающихся легализацией преступных доходов. Между тем практика применения названных норм закона только начинает формироваться и пока еще совсем незначительна. В этих условиях рабочая группа и эксперты подготавливали проект постановления Пленума с учетом использования международного опыта. Заместитель председателя Ставропольского краевого суда М.С.Романов отметил, что статистика по Ставропольскому краю не отличается от сложившейся по России в целом - та же тенденция к сокращению числа осужденных лиц за незаконное предпринимательство. Если в 2002 году по ст. 171 УК РФ были осуждены 26 человек, то в 2003 году - в два раза меньше, 13 человек, а в первом полугодии текущего года - всего один человек. Одним из самых сложных вопросов, на которые следует дать ответ, - это раскрытие понятия 'доход'. К сожалению, в уголовном законодательстве его нет, что приводит к проблемам при квалификации действий, связанных с упомянутым видом преступления. Ученые-юристы высказывают на этот счет разные мнения: одни считают, что под доходом следует понимать всю сумму поступлений от незаконной предпринимательской деятельности без учета каких-либо расходов, другие под доходом понимают прибыль, как она определяется в налоговом законодательстве, т. е. как разницу между полученной от предпринимательской деятельности прибылью и расходами, понесенными в результате этой деятельности. Не существует единого мнения и по вопросу, надлежит ли квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ и ст.ст. 198 либо 199 УК РФ, действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности. Ответы на эти вопросы, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, будут способствовать единообразию в применении соответствующих норм закона в судебной практике при рассмотрении дел данной категории. Далее выступающий изложил ряд замечаний и предложений по некоторым разъяснениям, содержащимся в проекте постановления Пленума. Заместитель Начальника Следственного комитета при Министерстве внутренних дел Российской Федерации Б.Я.Гаврилов в выступлении обратил внимание на основные причины низкой эффективности работы правоохранительных органов по выявлению преступлений, 1 предусмотренных, в частности, ст.ст. 174 и 174 УК РФ. Несмотря на значительное количество выявленных органами внутренних дел в 1998-2002 гг. преступлений по этим статьям, обобщение дел показывает, что противоправное деяние в виде легализации преступных доходов по большинству уголовных дел фактически отсутствует. Основная причина заключается в том, что в 1 70 процентах случаев по ст.ст. 174 и 174 УК РФ квалифицировались факты продажи либо иного отчуждения в пользу третьих лиц имущества, приобретенного обвиняемым путем кражи. Значительный рост в 2004 году количества выявленных преступлений, связанных с отмыванием денежных средств, внешне свидетельствующий о повышении эффективности борьбы с указанным противоправным явлением, в основном обусловлен внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями и дополнениями в части исключения 1 из диспозиций ст.ст. 174 и 174 признака крупного размера, который до этого нередко являлся барьером к возбуждению уголовных дел данной категории. Низкие результаты деятельности по выявлению и расследованию уголовно-наказуемых фактов легализации денежных средств обусловлены, с одной стороны, недостаточным, а иногда несовершенным законодательным регулированием уголовной ответственности за названные деяния, а с другой стороны, - неоднозначно складывающейся судебно-следственной практикой в связи с имеющимися разночтениями закона. В определенной мере эти разночтения способен разрешить Пленум Верховного Суда РФ, выработав необходимые рекомендации для правоприменителей. Заместитель Генерального прокурора РФ С.Г.Кехлеров подчеркнул значимость вынесенного на обсуждение Пленума Верховного Суда РФ вопроса, отметил большую работу по подготовке проекта постановления и в целом одобрил его. Он также высказал ряд замечаний по наиболее спорным и сложным проблемам в целях уточнения содержащихся в обсуждаемом документе разъяснений по применению законодательства. В прениях по докладу выступили также Е.С.Богданова - и. о. председателя Верховного Суда Республики Коми, О.Л.Толмачев - заместитель председателя Курганского областного суда, М.С.Шалумов - судья Костромского областного суда, П.С.Яни - доктор юридических наук, профессор Российской академии правосудия, В.И.Радченко - первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ, Е.Н.Сидоренко - заместитель Министра юстиции РФ. В работе Пленума приняли участие Председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и судебным вопросам С.В.Вавилов, Полномочный представитель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации А.Г.Лысков, заместитель Председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.С.Груздев. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 'О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем' принято 18 ноября 2004 г. _____________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 23 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 ноября 2004 г. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за преступления в сфере экономической 1 деятельности, предусмотренные статьями 171, 174 и 174 УК РФ, и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в пункте 1 статьи 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства - с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации (статьи 49 и 51 ГК РФ). Судам следует иметь в виду, что отсутствует состав указанного преступления в тех случаях, когда лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет не запрещенную законом предпринимательскую деятельность, имея специальное разрешение (лицензию) на осуществление конкретного вида деятельности, если для этого требуется получение лицензии, и соблюдает лицензионные требования и условия. 2. В тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. Если указанное лицо уклоняется от уплаты налогов или сборов с полученного дохода, в его действиях при наличии к тому оснований содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьей 198 УК РФ. 3. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц и едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся запретам). Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. 4. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 ГК РФ). В соответствии со статьей 2 Федерального закона 'О лицензировании отдельных видов деятельности' под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 5. Действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 235 УК РФ. В том случае, когда осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в статье 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере или в особо крупном размере, действия лица следует квалифицировать по соответствующей части статьи 171 УК РФ. 6. Если юридическое лицо, имеющее специальную правоспособность для осуществления лишь определенных видов деятельности (например, банковской, страховой, аудиторской), занимается также иными видами деятельности, которыми оно в соответствии с учредительными документами и имеющейся лицензией заниматься не вправе, то такие действия, сопряженные с неправомерным осуществлением иных видов деятельности, должны рассматриваться как незаконная предпринимательская деятельность без регистрации либо незаконная предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно. 7. Согласно статье 2 Федерального закона 'О лицензировании отдельных видов деятельности' лицензирующими органами являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Лицензирующими органами могут также выступать органы местного самоуправления, например в случаях выдачи лицензии на право ведения образовательной деятельности, розничной продажи алкогольной продукции (пункт 7 статьи 33 Федерального закона 'Об образовании', статья 18 Федерального закона 'О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции'). 8. Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда субъект Российской Федерации принял нормативный правовой акт по вопросам, вытекающим из отношений, связанных с лицензированием отдельных видов деятельности, в нарушение своей компетенции либо с нарушением федерального закона или когда такое правовое регулирование относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 76 Конституции Российской Федерации), применяется федеральный закон. 9. Если федеральным законом разрешено заниматься предпринимательской деятельностью только при наличии специального разрешения (лицензии), но порядок и условия не были установлены, а лицо стало осуществлять такую деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии), то действия этого лица, сопряженные с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере либо с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, следует квалифицировать как осуществление незаконной предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). 10. По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по статье 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации. 11. Если лицо (за исключением руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией) находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением лицензионных требований и условий или с предоставлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. 12. Под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности. 13. При исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, судам следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками. В том случае, когда незаконная предпринимательская деятельность, осуществленная организованной группой лиц, была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере, действия этих лиц подлежат квалификации по пунктам 'а' и 'б' части 2 статьи 171 УК РФ с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения. 14. Если при занятии незаконной предпринимательской деятельностью лицо незаконно использует чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров и при наличии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 180 УК РФ, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 171 и 180 УК РФ. 15. Если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляются производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, совершенные в крупном или особо крупном размере, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности 1 преступлений, предусмотренных статьями 171 и 171 УК РФ. В тех случаях, когда незаконная предпринимательская деятельность была связана с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающими требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 171 и статьи 238 УК РФ. Если незаконная предпринимательская деятельность сопряжена с несанкционированными изготовлением, сбытом или использованием, а равно подделкой государственного пробирного клейма, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений: по статье 171 УК РФ, а также по статье 181 УК РФ как совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности. 16. Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в 1 соответствии с пунктами 2 и 2 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения. 17. Если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 171 УК РФ. 18. В тех случаях, когда лицо, имея целью извлечение дохода, занимается незаконной деятельностью, ответственность за которую предусмотрена иными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (например, незаконным изготовлением огнестрельного оружия, боеприпасов, сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов), содеянное им дополнительной квалификации по статье 171 УК РФ не требует. 19. Судам следует иметь в виду, что под финансовыми операциями 1 и другими сделками, указанными в статьях 174 и 174 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарение или наследование. При этом по смыслу закона ответственность по статье 174 УК РФ 1 или по статье 174 УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом. 20. Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, судам следует выяснять, имеются ли в деле доказательства, свидетельствующие о том, что лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки, было достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем. 21. При постановлении обвинительного приговора по статье 174 1 УК РФ или по статье 174 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления. 22. В тех случаях, когда лицо приобрело денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления и использовало эти денежные средства или иное имущество для совершения финансовых операций и других сделок, содеянное этим лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений (например, как получение взятки, кража, мошенничество и как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества). 23. Под лицами, использующими свое служебное положение (пункт 1 'б' части 3 статьи 174 и пункт 'б' части 3 статьи 174 УК РФ), следует понимать должностных лиц, служащих, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. 24. Использование нотариусом своих служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, квалифицируется как пособничество по части 5 статьи 33 УК РФ и соответственно по 1 статье 174 или статье 174 УК РФ и при наличии к тому оснований - по статье 202 УК РФ. 25. Сбыт имущества, которое было получено в результате совершения преступления (например, хищения) иными лицами, не образует состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества (статья 174 УК РФ), если такому имуществу не придается видимость правомерно приобретенного. В зависимости от конкретных обстоятельств дела указанные действия могут содержать признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за хищение (в форме пособничества) либо состава преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ. 26. Если лицом был заключен договор купли-продажи в целях легализации имущества, полученного им в результате преступления, и покупатель, осознавая указанное обстоятельство, приобрел это имущество для придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению им, то действия покупателя надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 174 УК РФ, а действия продавца - по 1 соответствующей части статьи 174 УК РФ. 27. Если при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 174 или статьей 1 174 УК РФ, будет установлено, что имущество, деньги и иные ценности получены в результате преступных действий либо нажиты 1 преступным путем, они в соответствии с пунктами 2 и 2 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и на основании пункта 4 части 3 указанной статьи подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ