Бюллетень № 10 от 28.10.2005




                      1. Нарушение требований
           уголовно-процессуального закона, выразившееся
              в рассмотрении дела в суде кассационной
               инстанции без обеспечения осужденного
              защитником вопреки просьбе осужденного,
                    повлекло отмену определения

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                   от 20 апреля 2005 г. N 60-П05

                           (Извлечение)


     По    приговору  Оренбургского  областного  суда от 9  августа
2002 г.  Тукумбетов Б.  и Тукумбетов А. осуждены каждый по пп. "б",
"в" ч. 3 ст. 162, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2  ст. 222,   ч.  4
ст.  166  УК  РФ,  по  ст.  119 УК РФ они оправданы  за отсутствием
события преступления.
     Тукумбетовы признаны   виновными   в  разбойном  нападении  на
Штукарева  и  его  убийстве,  незаконных  приобретении,   хранении,
ношении   и   перевозке   огнестрельного   оружия   и  боеприпасов,
неправомерном завладении автомобилем.
     Судебная   коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда РФ
14 февраля  2003  г.  приговор  оставила  без  изменения и отказала
Тукумбетову  Б.  в  удовлетворении  ходатайства  об обеспечении его
адвокатом в кассационной инстанции.
     Постановлением судьи  Верховного Суда РФ от 18 августа 2003 г.
отказано в удовлетворении надзорной жалобы  адвоката  о  пересмотре
приговора   и  кассационного  определения  в  отношении  осужденных
Тукумбетова Б. и Тукумбетова А.
     Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 23 сентября 2003 г.
отказано   в     удовлетворении      надзорной   жалобы осужденного
Тукумбетова А. о пересмотре указанных судебных решений.
     В надзорной  жалобе  адвокат  в  интересах  осужденных  просил
отменить  состоявшиеся  в  отношении Тукумбетовых судебные решения,
утверждал,  что при рассмотрении  уголовного  дела  в  кассационном
порядке Судебная коллегия не дала ответов на все доводы, изложенные
в  кассационных  жалобах  Тукумбетовых.  При  рассмотрении  дела  в
кассационном порядке было нарушено право Тукумбетова Б.  на защиту,
поскольку  Судебная  коллегия   отказала   в   удовлетворении   его
ходатайства об обеспечении его адвокатом в кассационной инстанции.
     Президиум Верховного Суда  РФ  20  апреля  2005  г.,  проверив
материалы   уголовного  дела  и  обсудив  доводы  надзорных  жалоб,
удовлетворил надзорные жалобы частично по следующим основаниям.
     В соответствии с положениями ч.  2 ст.  409 УПК РФ определение
суда кассационной инстанции подлежит  отмене,  если  суд  надзорной
инстанции   признает,   что  кассационное  определение  вынесено  с
нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ,  которое
повлияло  или  могло  повлиять  на  правильность  вынесенного судом
определения.
     В материалах  дела имелось ходатайство осужденного Тукумбетова
Б.,  в котором он просил обеспечить его защитником при рассмотрении
дела в кассационной инстанции.
     Суд кассационной инстанции в своем определении от  14  февраля
2003 г. указал, что в соответствии с требованиями ст.ст. 50, 51 УПК
РФ защитник приглашается обвиняемым или другими лицами по поручению
или  с  согласия  обвиняемого,  и  участие защитника в кассационной
инстанции может  быть  обусловлено  волей  осужденного  только  при
наличии  заключенного  с  адвокатом  соглашения  на  ведение  дела.
Поскольку Тукумбетов Б.  в  своем  ходатайстве  не  указал  фамилию
адвоката,  которого он просил пригласить для участия в рассмотрении
дела в кассационной инстанции,  или данных о заключенном с кем-либо
соглашении на ведение дела,  Судебная коллегия оставила ходатайство
без удовлетворения.
     Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 51 УПК РФ, если обвиняемый
не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, и
защитник  не  приглашен  самим  обвиняемым  либо  другими лицами по
поручению или с  согласия  обвиняемого,  суд  обеспечивает  участие
защитника в уголовном судопроизводстве.
     Нарушение требований     уголовно-процессуального      закона,
выразившееся  в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции без
обеспечения  осужденного  Тукумбетова  Б.  защитником  вопреки  его
просьбам, влечет отмену этого судебного решения с передачей дела на
новое кассационное рассмотрение.
     Поскольку, как  усматривается из предъявленного Тукумбетову Б.
и Тукумбетову А. обвинения, их действия взаимосвязаны, кассационное
определение в отношении Тукумбетова А. также подлежит отмене.
     На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ  отменил
определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 14 февраля  2003  г.  об  отказе  в  удовлетворении  ходатайства
Тукумбетова   Б.   об  обеспечении  его  адвокатом  в  кассационной
инстанции и кассационное  определение  от  14  февраля  2003  г.  в
отношении Тукумбетова Б.  и Тукумбетова А.  в части осуждения их по
пп. "б", "в" ч. 3 ст. 162, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222,
ч.  4  ст.  166  УК  РФ,  а  дело  передал  на  новое  кассационное
рассмотрение.


                           ____________