Бюллетень № 12 от 23.12.2005




                1. Нормы закона субъекта Российской
             Федерации, касающиеся вопросов размещения
             символики субъекта Российской Федерации,
                 признаны частично недействующими

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                   от 2 марта 2005 г. N 54-Г05-3

                           (Извлечение)


     Прокурор Таймырского  (Долгано-Ненецкого)  автономного  округа
обратился в суд с заявлением о признании положений пп.  2 и 6 ч.  1
ст.  4,  п.  6 ч.  1 ст.  5 Закона Таймырского  (Долгано-Ненецкого)
автономного  округа  от  11  декабря  2003  г.  N  240-ОкЗ "О Гербе
Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа" противоречащими
федеральному законодательству и недействующими.
     Решением Суда  Таймырского   (Долгано-Ненецкого)   автономного
округа от 25 октября 2004 г. заявление прокурора удовлетворено.
     В кассационных  жалобах  Дума  и   администрация   Таймырского
(Долгано-Ненецкого)  автономного  округа  просили об отмене решения
суда, ссылаясь на его незаконность.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
2 марта 2005 г. жалобу частично удовлетворила, указав следующее.
     Пунктом 6 ч.  1 ст.  5 Закона автономного округа предусмотрено
изображение  Герба  этого  округа  на  свидетельствах  и   дипломах
окружных учебных заведений.
     Признавая указанную  норму  недействующей  и   не   подлежащей
применению,  суд обоснованно исходил из положений пп.  3 и 6 ст. 12
Закона  Российской  Федерации   от   10  июля   1992  г.  N  3266-I
"Об образовании"  о  том,  что действие законодательства Российской
Федерации   в   области   образования   распространяется   на   все
образовательные   учреждения  на  территории  Российской  Федерации
независимо от  их  организационно-правовых  форм  и  подчиненности;
государственный  статус  образовательного  учреждения  (тип,  вид и
категория образовательного учреждения,  определяемые в соответствии
с   уровнем   и   направленностью  реализуемых  им  образовательных
программ) устанавливается при его государственной аккредитации.
     Согласно пп.  1  и  2  ст.  27  названного  Закона  Российской
Федерации образовательное учреждение  в  соответствии  с  лицензией
выдает   лицам,   прошедшим   итоговую   аттестацию,   документы  о
соответствующем образовании и (или) квалификации в  соответствии  с
лицензией.  Форма  документов  определяется  самим  образовательным
учреждением.
     Образовательные учреждения,       имеющие      государственную
аккредитацию  и  реализующие  общеобразовательные  (за  исключением
дошкольных)  и  профессиональные образовательные программы,  выдают
лицам,  прошедшим итоговую аттестацию,  документы  государственного
образца об уровне образования и (или) квалификации.
     При этом  в  силу  п.  17  ст.  33  Закона   свидетельство   о
государственной     аккредитации     образовательного    учреждения
подтверждает  его  государственный  статус,   уровень   реализуемых
образовательных   программ,   соответствие  содержания  и  качества
подготовки выпускников требованиям государственных  образовательных
стандартов, право на выдачу выпускникам документов государственного
образца о соответствующем уровне образования.
     В таких   документах   воспроизводится   Государственный  герб
Российской Федерации. Изображение в них гербов субъектов Российской
Федерации не предусмотрено.
     Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд
Российской  Федерации,  именно нарушения требований определенности,
ясности  и  недвусмысленности  законодательного  регулирования   не
обеспечивают  единообразного  понимания  и толкования правовых норм
правоприменителями,  что приводит к  нарушению  принципа  равенства
всех  перед законом и верховенства закона (например,  Постановление
от 17 июня 2004 г. N 12-П).
     В связи     с    несоблюдением    законодателем    Таймырского
(Долгано-Ненецкого)  автономного  округа  общеправовых   требований
непротиворечивости,     ясности    и    определенности    правового
регулирования следует согласиться с выводом суда  о  несоответствии
федеральному закону положений п.  6 ч. 1 ст. 5 оспариваемого Закона
округа,  из содержания которой неясно, на свидетельствах и дипломах
каких   окружных   учебных   заведений  (прошедших  государственную
аккредитацию или  не  имеющих  таковой)  предусмотрено  изображение
Герба Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.
     По этой причине доводы,  приведенные в кассационных жалобах, о
том, что в оспариваемой норме подразумеваются учебные заведения, не
имеющие  государственной   аккредитации,   обоснованными   признать
нельзя.
     Ссылка Думы округа на рекомендательный характер  данной  нормы
не имеет правового значения,  поскольку допускается ее применение в
противоречие положениям федерального закона.
     Иных доводов,  по  которым  решение суда в этой части могло бы
быть отменено, кассационные жалобы не содержат.
     В силу пп.  2 и 6 ч.  1 ст.  4 Закона округа изображение Герба
автономного  округа  размещается  на  вывесках  зданий,  в  которых
размещаются  мировые  судьи автономного округа,  а также в залах их
заседаний.
     Признавая указанные  нормы недействующими,  суд посчитал,  что
вопрос размещения государственных символов на зданиях мировых судей
относится  к исключительному ведению Российской Федерации,  поэтому
законодатель округа в этом случае превысил свою компетенцию; вопрос
размещения  государственных  символов  в  зале  судебных  заседаний
мировых судей относится к предмету правового регулирования субъекта
Российской  Федерации,  которое  в  силу  ч.  5 ст.  76 Конституции
Российской  Федерации  должно  осуществляться  в   соответствии   с
федеральными законами.  В ст.  11 Федерального закона от 17 декабря
1998  г.  N  188-ФЗ  "О  мировых  судьях  в  Российской  Федерации"
определено,  что в зале судебных заседаний мировых судей помещаются
Государственный   флаг   Российской   Федерации    и    изображение
Государственного   герба   Российской   Федерации,  а  также  могут
устанавливаться  флаг  и  помещаться  изображение  герба   субъекта
Российской Федерации.  Поэтому,  счел суд,  указание в оспариваемой
норме лишь  на  размещение  изображения  Герба  автономного  округа
противоречит данному Федеральному закону.
     С приведенными выводами суда согласиться нельзя.
     Статья 71   Конституции   Российской  Федерации,  определяющая
предметы ведения Российской Федерации,  вопрос размещения символики
субъектов   Российской   Федерации   на   зданиях  судов  субъектов
Российской Федерации в качестве такого предмета не предусматривает.
     При этом   суд   ошибочно   отнес   данный  вопрос  к  вопросу
судоустройства,  без достаточных оснований посчитав один и  тот  же
предмет   правового   регулирования   (размещение   герба  субъекта
Российской Федерации) в одном случае предметом  ведения  Российской
Федерации, в другом - ее субъекта.
     Согласно ст.  73 Конституции Российской Федерации вне пределов
ведения  Российской  Федерации и полномочий Российской Федерации по
предметам совместного  ведения  Российской  Федерации  и  субъектов
Российской  Федерации  субъекты  Российской Федерации обладают всей
полнотой государственной власти.
     Как следует   из   содержания   ст.ст.  71  и  72  Конституции
Российской Федерации,  вопрос размещения государственной  символики
субъекта   Российской  Федерации  находится  вне  пределов  ведения
Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам
совместного  ведения  Российской  Федерации  и субъектов Российской
Федерации.
     Следовательно, Таймырский  (Долгано-Ненецкий) автономный округ
в  разрешении  вопросов  размещения  своего  Герба  обладает   всей
полнотой государственной власти.
     Суд правильно указал на это в отношении размещения изображения
Герба  автономного  округа  в залах заседаний мировых судей округа.
Однако в опровержение своего же вывода  посчитал  данное  положение
противоречащим  ст.  11  Федерального  закона  "О  мировых судьях в
Российской Федерации",  ошибочно сослался при этом на ч.  5 ст.  76
Конституции  Российской  Федерации,  в  силу  которой законы и иные
нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации  не  могут
противоречить   федеральным  законам,  принятым  в  соответствии  с
частями  первой  и  второй  настоящей  статьи, т. е.  по  предметам
ведения Российской   Федерации   и  предметам  совместного  ведения
Российской Федерации и ее субъектов.
     К тому  же каких-либо противоречий между оспариваемой нормой и
нормой федерального закона не усматривается.
     Предусмотрев размещение изображения Герба автономного округа в
залах заседаний мировых судей округа, Таймырский (Долгано-Ненецкий)
автономный   округ  разрешил  вопрос,  по  которому  обладает  всей
полнотой государственной власти,  что, в свою очередь, не исключает
применения норм федерального законодательства о размещении наряду с
такой символикой государственных символов Российской  Федерации,  а
также  Закона  округа  от  17  января  2000 г.  "О мировых судьях в
Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе",  ст. 11  которого
содержит аналогичные положения.
     В связи с изложенным  вывод  суда  о  том,  что  отсутствие  в
оспариваемой  норме  указаний  на  размещение  Герба  округа в зале
заседаний мировых судей вместе с Государственным гербом  Российской
Федерации   является   противоречием  федеральному  закону,  нельзя
признать обоснованным.
     Судебная коллегия  по  гражданским  делам  Верховного  Суда РФ
решение суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного  округа  в
части  признания  недействующими  пп.  2  и  6  ч.  1 ст.  4 Закона
Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа  от  11  декабря
2003   г.   N  240-ОкЗ  "О  Гербе  Таймырского  (Долгано-Ненецкого)
автономного округа" отменила и приняла  новое  решение,  которым  в
удовлетворении  заявления  прокурора в указанной части отказала,  в
остальной части это решение оставила без изменения,  а кассационные
жалобы   Думы   и   администрации  Таймырского  (Долгано-Ненецкого)
автономного округа - без удовлетворения.


                           ____________