Бюллетень № 12 от 23.12.2005




          2. Судом обоснованно принято решение об отказе
            в принятии кассационной жалобы потерпевшего
            и замечаний на протокол судебного заседания
              как поданных с нарушением установленных
              процессуальных сроков для кассационного
         обжалования и представления замечаний на протокол

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 7 декабря 2004 г. N 56-О04-31

                           (Извлечение)


     20 мая   2004   г.   судья  Приморского  краевого  суда  вынес
постановление, которым оставил без рассмотрения жалобу потерпевшего
К.  на  приговор  Приморского  краевого  суда  от 5 июня 2003 г.  и
замечания потерпевшей П. на протокол судебного заседания по данному
делу как поданные с нарушением установленного порядка и с пропуском
срока.
     Потерпевшие, не  согласившись  с  таким  решением,  просили  в
жалобах  отменить  данное  постановление  и  рассмотреть   в   суде
кассационной инстанции упомянутые жалобу на приговор и замечания на
протокол судебного заседания.
     Судебная  коллегия  по   уголовным  делам  Верховного  Суда РФ
7 декабря 2004 г.  постановление судьи оставила  без  изменения,  а
жалобы потерпевших - без удовлетворения, указав следующее.
     Как видно из материалов  дела,  потерпевший  К.  первоначально
подал  кассационную  жалобу  на  приговор Приморского краевого суда
только 26 сентября 2003 г.,  т. е. более чем через месяц после  его
постановления. С ходатайством о восстановлении срока на обжалование
приговора он не обращался.
     Его кассационная   жалоба   от   16   июня  2003  г.,  которая
представлена непосредственно  в  Верховный  Суд  РФ,  в  Приморский
краевой  суд  не  поступала,  а указанные в этой жалобе данные о ее
регистрации в Приморском краевом суде за N ж-5524 не  соответствуют
действительности.  Под  этим  номером,  как  показала  проверка,  в
Приморском краевом суде среди поступившей корреспонденции  значится
жалоба другого лица.
     При оформлении  дела  на  кассационное  рассмотрение  К.   был
приглашен  в  Приморский  краевой  суд  для уточнения сроков подачи
кассационной жалобы,  однако по прибытии он,  выяснив  причину  его
вызова,  объяснений  по  этому  вопросу  не  дал и сразу же покинул
здание суда,  а в последующем,  по сообщению  его  жены,  выехал  в
Корею.
     В постановлении также приведены мотивы,  по которым  оставлены
без  рассмотрения  поданные  П.  замечания  на  протокол  судебного
заседания.  В частности, обоснованно указано, что представленные ею
в  Верховный  Суд  РФ  данные  о поступлении замечаний в Приморский
краевой суд 3 августа 2003 г.  не соответствуют содержанию  журнала
регистрации.  В нем нет сведений о том,  что П.  обращалась в суд с
заявлением об ознакомлении с  протоколом  судебного  заседания.  Ее
заявление   от   10  июня  2003  г.,  помеченное  N  ж-5239,  среди
поступившей в Приморский краевой суд корреспонденции не значится.
     Ни сама  потерпевшая  П.,  ни  ее  представитель  -  адвокат в
установленном  порядке  с   протоколом   судебного   заседания   не
знакомились.
     При таких    обстоятельствах    председательствующий     судья
Приморского  краевого  суда  обоснованно  оставил  без рассмотрения
кассационную  жалобу  потерпевшего  К.  на  приговор  и   замечания
потерпевшей П. на протокол судебного заседания.


                           ____________