1996 год

1997 год

1998 год

1999 год

2000 год

2001 год

2002 год

2003 год

2004 год

2005 год

2006 год

Поиск по БВС

2. Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния, и только закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2004 г. N 11-04-49 (Извлечение) По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2004 г. Зуев осужден по пп. 'а', 'ж', 'з' ч. 2 ст. 105, п. 'в' ч. 4 ст. 162 УК РФ, а Сагъдиев - по пп. 'ж', 'з' ч. 2 ст. 105, п. 'в' ч. 4 ст. 162 УК РФ. Они признаны виновными в разбойном нападении на Муслимова и Шурмину по предварительному сговору между собой, с причинением потерпевшим тяжкого вреда здоровью и в убийстве Шурминой, сопряженном с разбоем; Зуев, кроме того, - в убийстве потерпевшего Муслимова, сопряженном с разбоем. Преступления совершены 14 ноября 2003 г. в г. Казани Республики Татарстан. В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденные Зуев, Сагъдиев и их адвокаты просили приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, считая, что выводы суда об обстоятельствах дела и роли Сагъдиева и Зуева в совершении преступлений неверны, что в нарушение ст. 30 УПК РФ, допускающей участие трех профессиональных судей, дело рассмотрено незаконным составом суда, а некоторые доказательства сфальсифицированы. Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 июля 2004 г. приговор в отношении Зуева и Сагъдиева изменила по следующим основаниям. Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных Зуева и Сагъдиева в совершении преступлений в отношении потерпевших Муслимова и Шурминой при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Соответствует фактическим данным и вывод суда о мотиве и способе убийства потерпевших, о роли и степени участия осужденных Зуева и Сагъдиева в содеянном. Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационных жалобах. Нельзя согласиться и с тем, что дело рассмотрено незаконным составом суда. При ознакомлении с материалами предварительного следствия, на предварительном слушании дела и в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в составе трех профессиональных судей не возбуждалось. При отсутствии такого ходатайства действующим законом предусмотрено рассмотрение уголовного дела одним профессиональным судьей. Действия осужденных Зуева по пп. 'а', 'ж', 'з' ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Сагъдиева по пп. 'ж', 'з' ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно. В то же время суд первой инстанции в нарушение закона квалифицировал разбойное нападение по ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.). В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Санкция ч. 4 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. в виде лишения свободы не смягчена по сравнению с санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции до внесения названных изменений. Более того, в ч. 4 ст. 162 УК РФ предусмотрено еще и наказание в виде штрафа. Таким образом, внесенные указанным Федеральным законом изменения в ст. 162 УК РФ ухудшают положение осужденных. Поэтому их действия, связанные с разбойным нападением, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия потерпевшим, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, должны были быть квалифицированы по п. 'в' ч. 3 ст. 162 УК РФ в действовавшей до 8 декабря 2003 г. редакции. На основании изложенного приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2004 г. в отношении Зуева и Сагъдиева изменен: их действия переквалифицированы с п. 'в' ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) на п. 'в' ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.), в остальном приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. ____________