1. Суд, рассматривающий ходатайство
             о принудительном исполнении на территории
             Российской Федерации решения иностранного
              суда, должен извещать о времени и месте
              судебного заседания не только должника,
                          но и взыскателя

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                   от 19 января 2005 г. N 22пв04

                           (Извлечение)


     Решением суда сектора Рышкань мун.  Кишинэу Республики Молдова
от 2 декабря 1999 г.  с Д.  в пользу Л.  взыскана денежная сумма  в
размере 4800 долларов США или эквивалентно в национальной валюте на
момент исполнения решения и судебные расходы.
     Л. обратилась   в  компетентный  суд  Российской  Федерации  с
ходатайством  о  разрешении  принудительного   исполнения   данного
решения   на   территории  Российской  Федерации.  Оно  рассмотрено
Ивановским областным  судом  по  месту  жительства  должника  Д.  в
Российской Федерации.
     Определением Ивановского областного суда от 20 января 2004  г.
(оставленным  без изменения Судебной коллегией по гражданским делам
Верховного Суда РФ 14 мая 2004  г.)  в  удовлетворении  ходатайства
отказано  со  ссылкой на то,  что в период рассмотрения дела в суде
Республики Молдова Д.  не  была  надлежащим  образом  уведомлена  о
времени  и  месте  рассмотрения дела,  и на то,  что Л.  пропустила
трехлетний срок предъявления решения к принудительному исполнению.
     В надзорной  жалобе,  поданной в Президиум Верховного Суда РФ,
Л.  указала,  что при рассмотрении ходатайства Ивановский областной
суд  существенно нарушил ее процессуальные права,  поскольку она не
была извещена о времени и месте  судебного  заседания,  поэтому  не
смогла   подать   заявление   о   восстановлении   пропущенного  по
уважительной  причине  срока  для  предъявления  к  принудительному
исполнению  решения  иностранного  суда и предъявить дополнительные
доказательства.  Эти  доводы  не   обсуждены   и   не   рассмотрены
кассационной инстанцией.
     Президиум Верховного  Суда  РФ  19  января  2005  г.  судебные
постановления отменил, указав следующее.
     В Российской  Федерации  дела  о  признании  и  приведении   в
исполнение  решений  иностранных  судов подведомственны судам общей
юрисдикции (п. 6 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ)
     Согласно ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и
исполняются  в  Российской  Федерации,   если   это   предусмотрено
международным договором Российской Федерации.
     Россия и  Молдова  в  числе   других   государств   -   членов
Содружества Независимых Государств являются участниками Конвенции о
правовой помощи и правовых отношениях по  гражданским,  семейным  и
уголовным делам,  заключенной в г.  Минске 22 января 1993 г. Данная
Конвенция  предусматривает  возможность  признания   и   исполнения
иностранных решений (ст.ст. 6, 51-55).
     Вынесенные по делу определения  судов  первой  и  кассационной
инстанции нельзя признать законными.
     Статьей 1 Конвенции  предусмотрено,  что  граждане  каждой  из
Договаривающихся  Сторон  имеют  право  свободно и беспрепятственно
обращаться  в  суды,   прокуратуру   и   иные   учреждения   других
Договаривающихся    Сторон,   к   компетенции   которых   относятся
гражданские,  семейные и уголовные дела,  могут  выступать  в  них,
подавать   ходатайства,   предъявлять   иски  и  осуществлять  иные
процессуальные действия на тех же условиях,  что и граждане  данной
Договаривающейся Стороны.
     В ст.  12   ГПК   РФ   закреплены   конституционные   принципы
осуществления   правосудия   в   Российской   Федерации  на  основе
состязательности и равноправия сторон.
     Согласно ст.  410 ГПК РФ основанием для рассмотрения вопроса о
принудительном  исполнении  решения  иностранного   суда   является
ходатайство  взыскателя,  которое подается им в компетентный суд по
месту  жительства  или  месту  нахождения  должника  в   Российской
Федерации.
     В силу  чч.  3,  4,  6  ст.  411  этого  Кодекса   ходатайство
рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника
о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной
причины   должника   не   является   препятствием   к  рассмотрению
ходатайства.  В случае,  если должник обратился в суд с просьбой  о
переносе  времени  рассмотрения  ходатайства и эта просьба признана
судом уважительной,  суд переносит время рассмотрения и извещает об
этом   должника.   Выслушав   объяснения   должника   и  рассмотрев
представленные   доказательства,   суд   выносит   определение    о
принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в
этом.  В случае если у суда при решении  вопроса  о  принудительном
исполнении   возникнут   сомнения,   он  может  запросить  у  лица,
возбудившего  ходатайство  о  принудительном   исполнении   решения
иностранного   суда,  объяснение,  а  также  опросить  должника  по
существу  ходатайства  и   в   случае   необходимости   затребовать
разъяснение иностранного суда, принявшего решение.
     Положения этих статей Кодекса не могут быть истолкованы  таким
образом,  чтобы исключалась обязанность суда уведомить и взыскателя
о  времени  и  месте  заседания,  поскольку  на  заседании   должен
соблюдаться принцип равноправия сторон,  закрепленный международным
договором и российским законодательством.
     Как видно   из   дела,  Ивановский  областной  суд  рассмотрел
ходатайство Л.  о принудительном  исполнении  решения  иностранного
суда, не известив ее о времени и месте рассмотрения дела, тогда как
должник Д.  была извещена судом  и  принимала  участие  в  судебном
заседании.
     Нарушение судом   принципа   равноправия    сторон    повлекло
существенное нарушение процессуальных прав Л.
     Судебная коллегия оставила данное обстоятельство без внимания,
хотя Л.  ссылалась на него в своей жалобе,  поданной в кассационном
порядке.
     Президиум Верховного  Суда  РФ отменил определение Ивановского
областного суда и  определение  Судебной  коллегии  по  гражданским
делам  Верховного  Суда  РФ и направил дело на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.


                           _____________