Бюллетень № 7 от 22.07.2005




                1. Определение видов деятельности,
           на осуществление которых требуется лицензия,
                относится к исключительному ведению
                       Российской Федерации

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                   от 19 января 2005 г. N 23пв04

                           (Извлечение)


     Индивидуальный предприниматель Б. обратился в суд с жалобой, в
которой  просил  признать  незаконным  постановление  администрации
Псковской  области  от  4  августа 1999 г.  N 223 "О лицензировании
деятельности  по  заготовке  древесины  на   территории   Псковской
области",  ссылаясь  на  то,  что  оно принято вне пределов ведения
субъекта   Российской    Федерации,    противоречит    федеральному
законодательству и ограничивает права граждан.
     Решением Псковского областного  суда  от  24  мая  2001  г.  в
удовлетворении жалобы отказано.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам Верховного Суда  РФ
26 июля 2001 г. решение оставила без изменения.
     В надзорной жалобе Б.  просил отменить судебные постановления,
считая   их   вынесенными   при  существенном  нарушении  судебными
инстанциями норм материального права.
     Президиум Верховного   Суда  РФ  19  января  2005  г.  решение
Псковского областного  суда  и  определение  Судебной  коллегии  по
гражданским   делам   Верховного   Суда  РФ  отменил  по  следующим
основаниям.
     Из материалов   дела   усматривается,  что  в  соответствии  с
обжалуемым   постановлением    администрации  Псковской  области  с
1 января  2000  г.  на  территории  области  введено лицензирование
деятельности по заготовке древесины,  а также утверждено  Временное
положение,  устанавливающее  порядок и условия лицензирования этого
вида деятельности.
     Судебные инстанции  признали  постановление  не противоречащим
положениям Лесного кодекса Российской Федерации,  согласно  которым
лесное законодательство Российской Федерации находится в совместном
ведении   Российской   Федерации   и субъектов Российской Федерации
(ст. 1);  деятельность  по  использованию  лесного  фонда  подлежит
лицензированию  в  соответствии  с   законодательством   Российской
Федерации (ст.  81); к полномочиям субъектов Российской Федерации в
области   использования,   охраны,   защиты   лесного    фонда    и
воспроизводства  лесов  относятся  разработка  и принятие законов и
иных  нормативных  правовых  актов  субъектов  Российской Федерации
(ст. 47).  Постановлением   Правительства  Российской  Федерации от
11 апреля  2000  г.  N  326  "О  лицензировании   отдельных   видов
деятельности"    за    субъектами    Российской   Федерации   также
предусмотрено право на осуществление лицензирования отдельных видов
деятельности.
     С таким  выводом  судебных   инстанций   согласиться   нельзя,
поскольку   дело   разрешено   с   существенным   нарушением   норм
материального права.
     Конституция Российской Федерации в ст.  34 гарантирует каждому
право на свободное использование своих способностей и имущества для
предпринимательской  и  иной  не  запрещенной законом экономической
деятельности.  Ограничение этого права в силу  ст.  55  Конституции
Российской  Федерации  допустимо  только  федеральными  законами  и
только в той мере,  в какой это необходимо  в  целях  защиты  основ
конституционного строя,  нравственности,  здоровья, прав и законных
интересов других лиц,  обеспечения обороны  страны  и  безопасности
государства.
     Отношения между  лицами,  осуществляющими  предпринимательскую
деятельность, регулирует гражданское законодательство.
     Согласно ст. ст. 23,  49 ГК РФ отдельными видами деятельности,
перечень которых определяется законом, граждане - предприниматели и
коммерческие организации имеют право заниматься только на основании
специального разрешения (лицензии).
     Определение видов  деятельности,  на   осуществление   которых
требуется  лицензия,  относится  к  характеристике правоспособности
лиц,  осуществляющих предпринимательскую  деятельность,  и  в  силу
этого   является   институтом   гражданского  права,  регулирование
которого в соответствии с п.  "о"  ст.  71  Конституции  Российской
Федерации  отнесено к исключительному ведению Российской Федерации,
а не  к  совместному  ведению  Российской  Федерации  и   субъектов
Российской Федерации, как считали судебные инстанции.
     Из ст.  46 Лесного кодекса Российской Федерации также следует,
что  разработка  и  принятие федеральных законов и иных нормативных
правовых  актов  Российской  Федерации  в  области   использования,
охраны,  защиты лесного фонда и воспроизводства лесов; установление
норм  и  правил  пользования  лесным  фондом;  определение  порядка
предоставления  участков  лесного фонда в пользование;  утверждение
правил отпуска древесины на корню,  рубок леса и другие отнесены  к
полномочиям Российской Федерации.
     В силу ст. 81 названного Кодекса деятельность по использованию
лесного    фонда   подлежит   лицензированию   в   соответствии   с
законодательством Российской Федерации.
     На федеральном  уровне закон,  относящий заготовку древесины к
лицензируемому виду деятельности,  и нормативные акты, определяющие
порядок  осуществления  лицензирования этого вида деятельности,  не
приняты.
     Исполнительные органы    государственной    власти   субъектов
Российской Федерации полномочиями по лицензированию деятельности по
использованию    лесного    фонда   в   установленном   федеральным
законодательством порядке не наделены.
     Следовательно, администрация  Псковской области была не вправе
осуществлять  правовое  регулирование  по  вопросу   лицензирования
деятельности по заготовке древесины на территории области.
     Ссылка судебных   инстанций   на   действовавшее   в    период
рассмотрения  дела постановление Правительства Российской Федерации
от 11 апреля 2000  г.  N  326  "О  лицензировании  отдельных  видов
деятельности"  неосновательна.  Данное  постановление,  изданное  в
соответствии со ст.  5 действовавшего  в  тот  период  Федерального
закона от 25 сентября 1998 г.  N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных
видов деятельности",  не подлежало применению  по  делу,  поскольку
действие   этого   Закона   не  распространялось  на  деятельность,
связанную с использованием природных ресурсов (что следует из нормы
ч. 2 ст. 1 Закона).
     Как видно из представленных в  Президиум  Верховного  Суда  РФ
копии  постановления  администрации Псковской области от 14 декабря
2004 г. N 513 и ксерокопии газеты "Псковская правда", постановление
администрации    Псковской   области  от  4  августа 1999 г.  N 223
"О лицензировании деятельности по заготовке древесины на территории
Псковской   области"   признано   утратившим  силу  с  момента  его
опубликования.
     При новом  рассмотрении дела необходимо проверить,  прекращено
ли действие оспариваемого  нормативного  правового  акта,  а  также
уточнить позицию заявителя.
     При этом следует иметь в виду,  что, исходя из содержания ч. 1
ст.  251  и  ч.  2 ст.  253 ГПК РФ,  предметом оспаривания в суде в
порядке нормоконтроля может быть только  имеющий  юридическую  силу
нормативный   правовой   акт.   Правовой   акт,  действие  которого
прекращено,  основанием  к   возникновению   гражданских   прав   и
обязанностей  не является и каких-либо нарушений охраняемых законом
прав и свобод граждан повлечь не может.  В случае нарушения прав  и
законных  интересов в период действия утратившего силу нормативного
правового акта эти права могут быть восстановлены путем обращения с
соответствующим иском в суд с соблюдением правил подсудности.
     Президиум Верховного Суда  РФ  решение  Псковского  областного
суда   и   определение   Судебной  коллегии  по  гражданским  делам
Верховного Суда РФ отменил,  дело направил на новое рассмотрение  в
суд первой инстанции.


                           _____________