Бюллетень № 9 от 20.09.2005




           2. Вопросы о признании, порядке и об условиях
              исполнения приговора суда иностранного
              государства, которым осужден гражданин
               Российской Федерации, передаваемый в
                Российскую Федерацию для отбывания
                наказания, рассматриваются судом, к
            подсудности которого относится совершенное
               осужденным преступление, с учетом его
                квалификации по Уголовному кодексу
                       Российской Федерации

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 24 декабря 2004 г. N 69-О04-64

                           (Извлечение)


     По приговору Керченского городского суда Украины от 10 августа
2001 г.  Красников осужден по чч.  2,  3 ст.  142,  ч. 1 ст. 145 УК
Украины,  на  основании  ст.  42   УК   Украины   окончательно   по
совокупности  преступлений  назначено  восемь лет лишения свободы в
исправительной колонии усиленного режима.
     Суд Ханты-Мансийского  автономного  округа  12  июля  2004  г.
постановил признать приговор Керченского городского суда Украины  в
отношении Красникова,  гражданина Российской Федерации, осужденного
по пп.  "а",  "в" ч.  2 ст. 162 УК РФ на семь лет лишения свободы в
исправительной   колонии   строгого  режима,  и  исполнять  его  на
территории Российской Федерации.
     В кассационной  жалобе Красников выразил свое несогласие как с
приговором  Керченского  городского   суда   Украины,   так   и   с
постановлением Суда Ханты-Мансийского автономного округа.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
24 декабря 2004 г. постановление Суда Ханты-Мансийского автономного
округа отменила по следующим основаниям.
     Согласно ч. 5 ст. 396 УПК РФ вопросы о признании, порядке и об
условиях  исполнения  приговора  суда   иностранного   государства,
которым  осужден  гражданин  Российской  Федерации,  передаваемый в
Российскую  Федерацию  для  отбывания  наказания,   рассматриваются
судом,  к  подсудности  которого  относится  совершенное осужденным
преступление,  с учетом  его  квалификации  по  Уголовному  кодексу
Российской  Федерации  и  места последнего проживания осужденного в
Российской Федерации.
     Как следует  из  постановления,  приводя приговор иностранного
государства в соответствие с уголовным законодательством Российской
Федерации,  суд  указал,  что  Красниковым  совершены преступления,
ответственность за которые предусмотрена пп.  "а", "в" ч. 2 ст. 162
УК РФ.
     Согласно ч.  2  ст.  31   УПК   РФ   дела   о   преступлениях,
предусмотренных ст. 162 УК РФ, подсудны районным судам.
     В силу ч.  1 ст.  47 Конституции Российской Федерации никто не
может  быть  лишен  права на рассмотрение его дела в том суде и тем
судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
     При таких обстоятельствах дело не могло быть рассмотрено судом
автономного округа.
     Кроме того,   назначив   отбывание   Красниковым  наказания  в
исправительной колонии строгого режима, суд допустил ошибку.
     Из приговора  Керченского  городского суда Украины видно,  что
деяния, являющиеся преступлениями в Российской Федерации, Красников
совершил в несовершеннолетнем возрасте.
     По смыслу ст.ст. 58 и 88 УК РФ несовершеннолетние, совершившие
тяжкое   или  особо  тяжкое  преступление  и  достигшие  к  моменту
постановления приговора 18-летнего возраста,  отбывают наказание  в
виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
     С учетом  изложенного  постановление  Суда   Ханты-Мансийского
автономного  округа  от  12  июля  2004  г.  в отношении Красникова
отменено,  дело направлено в тот же суд для определения подсудности
и направления его в районный суд на новое судебное разбирательство.


                           ____________