Бюллетень № 1 от 31.01.2006



         2. Дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20
              УПК РФ, возбуждаются не иначе как путем
           подачи потерпевшим заявления, которое должно
               соответствовать требованиям чч. 5 и 6
                          ст. 318 УПК РФ

                     Постановление президиума
                  Нижегородского областного суда
                        от 4 ноября 2004 г.

                           (Извлечение)


     Постановлением мирового    судьи   судебного   участка   N   1
Первомайского района Нижегородской области  от  9  апреля  2003  г.
Шнягиной  отказано в возбуждении уголовного дела частного обвинения
в отношении М.  по  ч.  1  ст.  129  УК  РФ  (клевета)  в  связи  с
отсутствием в деянии последней состава преступления.
     Постановлением судьи     Первомайского     районного      суда
Нижегородской  области от 30 апреля 2003 г.  постановление мирового
судьи оставлено без изменения,  а апелляционная жалоба  Шнягиной  -
без удовлетворения.
     Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного
суда  20  июня 2003 г.  постановление судьи апелляционной инстанции
оставила  без  изменения,  кассационную  жалобу  Шнягиной   -   без
удовлетворения.
     Постановлением  судьи   Нижегородского   областного   суда  от
14 октября    2003    г.,   с   которым   согласился   председатель
Нижегородского областного суда 19 января 2004 г.,  надзорная жалоба
Шнягиной оставлена без удовлетворения.
     Постановлением судьи Верховного Суда РФ  от  11  мая  2004  г.
надзорная жалоба Шнягиной оставлена без удовлетворения.
     Заместитель Председателя Верховного Суда РФ 18 октября 2004 г.
отменил постановление судьи Верховного Суда РФ и возбудил надзорное
производство по повторной надзорной жалобе Шнягиной, указавшей, что
требования   уголовно-процессуального   закона   к   содержанию   и
оформлению заявления для подачи мировому судье ею были выполнены.
     Президиум Нижегородского  областного  суда  4  ноября  2004 г.
отменил   постановление   мирового   судьи,   постановление   судьи
Первомайского  районного  суда  и  определение  судебной коллегии в
отношении Шнягиной по следующим основаниям.
     В соответствии  с  ч.  2  ст.  20  УПК  РФ  уголовные  дела  о
преступлениях,  предусмотренных ч.  1  ст.  129  УК  РФ,  считаются
уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по
заявлению потерпевшего,  его  законного  представителя  и  подлежат
прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
     В силу ч.  1 ст.  318 УПК РФ уголовные дела  о  преступлениях,
указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления
потерпевшим  или  его  законным  представителем,  а  также  другими
лицами, перечисленными в чч. 2 и 3 ст. 318 УПК РФ.
     Таким образом,  сам факт подачи Шнягиной  в  суд  заявления  о
возбуждении в отношении М.  уголовного дела по ч.  1 ст.  129 УК РФ
уже свидетельствует о возбужденном деле.
     Согласно ч.  1  ст.  319  УПК  РФ,  если поданное заявление не
отвечает требованиям чч.  5 и 6  ст.  318  УПК  РФ,  мировой  судья
выносит постановление о возвращении заявления лицу,  его подавшему,
в котором  предлагает  ему  привести  заявление  в  соответствие  с
названными  требованиями  и устанавливает для этого срок.  В случае
неисполнения данного указания мировой судья отказывает  в  принятии
заявления к своему производству.
     Как видно из постановления мирового судьи,  там нет ссылки  на
то,  что  поданное  Шнягиной  заявление  не  отвечает  требованиям,
предъявляемым к форме заявления,  и  оно  не  возвращено  Шнягиной.
Уголовно-процессуальным  законом  не  предусмотрено  других случаев
отказа в принятии заявления к производству.
     Таким образом,   уголовное  дело,  возбужденное  самим  фактом
подачи Шнягиной заявления в суд, не давало мировому судье оснований
отказать  в  принятии  заявления  к  своему  производству,  поэтому
последующие судебные постановления подлежат отмене.


                           _____________