Бюллетень № 3 от 31.03.2006



          4. При рассмотрении дела в порядке надзора суд
                    не вправе усилить наказание

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                    от 1 июня 2005 г. N 303-П05

                           (Извлечение)


     По приговору Ленинского районного суда г.  Курска  от  8  июля
1998 г. Никитин, судимый 17 июня 1995 г. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к
четырем годам лишения свободы условно с  испытательным  сроком  два
года,  осужден к лишению свободы: по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ на четыре года,  пп.  "а",  "б",  "г" ч.  2 ст.  162 УК РФ на
девять лет с конфискацией имущества, пп. "а", "б", "д" ч. 2 ст. 161
УК РФ на пять лет,  ч. 4 ст. 222 УК РФ на один год шесть месяцев. В
соответствии с ч.  3 ст.  69 УК РФ по совокупности преступлений ему
назначено десять лет шесть месяцев лишения свободы  с  конфискацией
имущества.  На  основании  ст.  70  УК  РФ к назначенному наказанию
частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 17 июня
1995 г., и окончательно назначено одиннадцать лет лишения свободы.
     С учетом изменений,  внесенных  в  приговор,  Никитин  признан
виновным в том,  что 23 февраля 1997 г. по предварительному сговору
с Лаври и Качкаевым,  взломав дверь,  проник в коммерческий  киоск,
откуда  похитил имущество на общую сумму 243 600 неденоминированных
рублей.  В ночь на 1 апреля 1997 г.  по предварительному сговору  с
Качкаевым  он  открыто похитил имущество из коммерческого киоска на
общую   сумму   158   100   неденоминированных   рублей,   причинив
значительный  ущерб  потерпевшей.  2  апреля  1997  г.  Никитин  по
предварительному сговору с Щемягиным и Никулиным совершил разбойное
нападение  на семью Румянцевых с применением насилия,  опасного для
жизни и здоровья,  завладев  6 иконами и самоваром общей стоимостью
1 млн. неденоминированных   рублей.   5   апреля   1997  г.  он  по
предварительному сговору с Никулиным совершил  разбойное  нападение
на  Макарова  и  под угрозой применения газового пистолета завладел
его кожаной курткой стоимостью 1600 тыс. неденоминированных рублей.
Кроме  того,  Никитин  осужден за незаконное приобретение и ношение
газового пистолета.
     Судебная коллегия  по уголовным делам Курского областного суда
10 декабря 1998 г. приговор оставила без изменения.
     Президиум Курского   областного   суда  30  июля  1999  г.  из
приговора   исключил   указания   о   неоднократности   совершенных
преступлений  и  применении  психического и физического принуждения
как об обстоятельствах, отягчающих наказание.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 мая
2001 г.  приговор  Ленинского  районного  суда  г. Курска от 8 июля
1998 г.,  определение судебной коллегии по уголовным делам Курского
областного суда от 10 декабря 1998 г.  и  постановление  президиума
Курского  областного  суда от 30 июля 1999 г.  в отношении Никитина
изменила:  исключила указания  об  осуждении  его  за  приобретение
газового  пистолета в связи с истечением срока давности привлечения
к уголовной ответственности,  а также о  наличии  в  его  действиях
особо  опасного  рецидива  преступлений;  смягчила  наказание:   по
пп. "а",  "б",  "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до трех лет лишения свободы,
по  пп.  "а",  "б",  "д"  ч.  2 ст.  161 УК РФ до четырех лет шести
месяцев лишения свободы, по пп. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ до
восьми  лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества,
по ч.  4 ст. 222 УК РФ до одного года лишения свободы; на основании
ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначила девять лет
лишения свободы с конфискацией имущества;  в соответствии со ст. 70
УК  РФ по совокупности приговоров окончательно назначила десять лет
лишения  свободы  в  исправительной   колонии   общего   режима   с
конфискацией имущества.
     Постановлением судьи    Зубово-Полянского    районного    суда
Республики  Мордовия  от  19  марта  2003 г.  из осуждения Никитина
исключены пп.  "а",  "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В остальной части
судебные решения оставлены без изменения.
     Осужденный Никитин в  надзорной  жалобе  просил  об  изменении
определения  Судебной  коллегии  по уголовным делам Верховного Суда
РФ,  смягчении  ему   наказания,   назначенного   по   совокупности
приговоров  на  основании  ст.  70  УК  РФ,  поскольку  суд  первой
инстанции от предыдущего приговора присоединил лишь  шесть  месяцев
лишения  свободы,  а  суд  надзорной инстанции присоединил один год
лишения свободы,  ухудшив положение  осужденного  при  рассмотрении
дела.
     Президиум Верховного Суда  РФ  1  июня  2005  г.  удовлетворил
жалобу осужденного по следующим основаниям.
     В соответствии с положениями ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ
нарушение  закона является основанием для изменения состоявшихся по
уголовному делу судебных постановлений в порядке надзора.
     Как видно  из  приговора,  при назначении осужденному Никитину
окончательного наказания по совокупности  приговоров  на  основании
ст.  70  УК  РФ  суд первой инстанции к наказанию,  назначенному по
данному приговору,  лишь частично присоединил наказание, не отбытое
им  по  приговору  от  17 июня 1995 г.  Эта часть была определена в
шесть месяцев.
     Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ,
пересматривая дело в порядке надзора,  при назначении наказания  по
совокупности   приговоров   без   достаточных   на   то   оснований
присоединила Никитину не шесть месяцев,  а один год лишения свободы
от наказания, не отбытого им по приговору от 17 июня 1995 г.
     В соответствии  с  положениями  ч.  2  ст.   380   УПК   РСФСР
(действовавшей   на   момент   принятия   решения  судом  надзорной
инстанции - 24 мая 2001 г.) суд надзорной инстанции не  вправе  был
усиливать наказание при рассмотрении дела в порядке надзора.
     Следовательно, по совокупности приговоров на основании ст.  70
УК  РФ осужденному Никитину могла быть присоединена неотбытая часть
наказания по  предыдущему  приговору,  не  превышающая  той  части,
которую  присоединил  суд  первой инстанции,  т. е.  шести  месяцев
лишения свободы.
     Кроме того,  проверяя  данное  дело  в  отношении  осужденного
Никитина согласно  ст.  410  УПК  РФ  в  полном  объеме,  Президиум
применил  новый  уголовный  закон  (в  ред.  от  8 декабря 2003 г.)
относительно  ч.  4  ст.   222   УК   РФ,   устранивший   уголовную
ответственность за незаконное ношение газового пистолета.
     В силу положений ст. 10 УК РФ Никитин подлежит освобождению от
наказания, назначенного ему по этой статье.
     На основании  ст.  10  УК РФ  исключено  осуждение Никитина по
пп. "б",  "д"  ч.  2 ст.  161 УК РФ,  п.  "б" ч.  2 ст.  162 УК РФ,
поскольку из  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации  исключены
квалифицирующие    признаки    "неоднократность   преступлений"   и
причинение значительного ущерба при грабеже.
     Действия  Никитина  с  п.  "а" ч.  2 ст.  161 УК РФ (в ред. от
13 июня 1996 г.) переквалифицированы на п.  "а" ч.  2 ст. 161 УК РФ
(в ред.  от 8 декабря 2003 г.), наказание по которой является менее
строгим.
     Поскольку Никитин  признан  виновным  в  разбойных  нападениях
группой лиц по предварительному сговору,  с применением оружия,  то
его действия по фактам разбойного нападения в силу положений ст. 10
УК  РФ  подлежат переквалификации с пп. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ
(в ред.  от 13 июня  1996 г.)  на  ч.  2 ст.  162 УК РФ (в ред.  от
21 июля 2004 г.).
     Исходя из   того,   что   Никитин  осужден  только  за  тяжкие
преступления и ранее не отбывал лишение свободы, ему в соответствии
с положениями  п.  "б"  ч.  1  ст.  58  УК РФ  (в ред. от 8 декабря
2003 г.) отбывание наказания  следует  назначить  в  исправительной
колонии общего режима.
     На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ  изменил
состоявшиеся  в отношении Никитина судебные решения:  освободил его
от наказания,  назначенного  по  ч.  4  ст.  222  УК  РФ;  исключил
осуждение по пп.  "б", "д" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ;
переквалифицировал действия Никитина с пп. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК
РФ (в  ред.  от 13 июня  1996 г.)  на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от
21 июля 2004 г.),  по которой назначил наказание восемь лет лишения
свободы,  и с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.)
на п.  "а" ч.  2 ст.  161 УК РФ (в ред.  от 8 декабря 2003 г.),  по
которой   назначил   наказание  четыре  года  лишения  свободы;  на
основании  ч.  3  ст.  69  УК  РФ  по  совокупности   преступлений,
предусмотренных  п. "а"  ч. 2  ст. 161  УК РФ  (в ред. от 8 декабря
2003 г.),  ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 21 июля 2004 г.), назначил
ему   наказание   восемь  лет  шесть  месяцев  лишения  свободы;  в
соответствии  со  ст.  70  УК  РФ  окончательно   по   совокупности
приговоров назначил Никитину наказание девять лет лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.


                           ____________