Бюллетень № 3 от 31.03.2006



           2. Явка с повинной необоснованно не признана
            судом обстоятельством, смягчающим наказание

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                 от 21 сентября 2005 г. N 537-П05

                           (Извлечение)


     По приговору  Верховного   Суда   Республики  Башкортостан  от
1 декабря  2000  г.  Александров  (ранее судимый) осужден к лишению
свободы по пп.  "з",  "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 30, пп. "а",
"ж",  "з" ч.  2  ст. 105  УК РФ,  пп. "б", "в"  ч. 3 ст. 162 УК РФ,
пп. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
     По делу   осуждены   также   Харисов   и   Заботин,  надзорное
производство в отношении которых не возбуждалось.
     Александров признан   виновным   в   разбойном   нападении  на
Перевозникова  и  его  убийстве,   в   приготовлении   к   убийству
Сидоровского,   в   убийстве   Дворянова  и  краже  его  имущества,
совершенных при следующих обстоятельствах.
     Дворянов, обладая  информацией  о  хранении  Перевозниковым  и
Сидоровским в квартире,  где они проживали,  крупной суммы денег  в
рублях  и  иностранной  валюте,  рассказал  об  этом Александрову и
Харисову.  Вместе они  разработали  план  разбойного  нападения  на
данных лиц и их убийства.
     Согласно плану   7   апреля   2000   г.    Дворянов    сообщил
Перевозникову,  что есть клиенты, желающие обменять 3 тыс. долларов
США,  и договорился привести их к нему и Сидоровскому домой.  В тот
же день Александров,  Дворянов и Харисов пришли к дому потерпевших.
Дворянов вошел в квартиру,  убедился в наличии  у  Перевозникова  и
Сидоровского крупной суммы денег,  но, получив на пейджер сообщение
от  Александрова,  сказал,  что  сделка  не  состоится,  и  покинул
квартиру.   Выйдя,   сообщил   Александрову  и  Харисову,  что  оба
потерпевших дома.  Взяв с собой топор и уточнив детали нападения  и
убийства  потерпевших,  Александров,  Харисов  и  Дворянов вместе с
Заботиным,  который дал согласие участвовать в преступлениях, снова
приехали к дому, где проживали Перевозников и Сидоровский.
     Дворянов позвонил,  Перевозников   открыл   дверь,   вчетвером
нападавшие  ворвались  в  квартиру.  Заботин остался в прихожей,  а
Александров,  Дворянов и Харисов прошли в комнату, где Александров,
воспользовавшись тем,  что Перевозников стоит к нему спиной, достал
из пакета топор и нанес им четыре  удара  потерпевшему  по  голове,
отчего  тот  скончался  на  месте.  Умысел на убийство Сидоровского
нападавшим осуществить не удалось, поскольку потерпевшего  не  было
в квартире.
     С целью завладения деньгами  Александров  и  другие  участники
преступления  стали  обыскивать  квартиру.  Не  обнаружив  денег  и
валюты,  Александров схватил топор и,  стоя за спиной у  Дворянова,
нанес  ему  шесть  ударов по голове.  Смерть Дворянова наступила на
месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы.
     Затем Александров    предложил    Харисову    обыскать    труп
потерпевшего.  Харисов похитил  из  кармана  Дворянова  1700  руб.,
которые отдал Александрову,  а тот поделил деньги между участниками
преступления.  С целью сокрытия преступлений Заботин забрал  топор,
который затем выбросил в реку, и нападавшие покинули квартиру.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 4 июля
2001 г. приговор в отношении Александрова оставила без изменения.
     Постановлением судьи Салаватского городского  суда  Республики
Башкортостан  от 9 июля 2004 г.  приговор приведен в соответствие с
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.  "О внесении  изменений  и
дополнений  в  Уголовный  кодекс  Российской Федерации":  исключены
осуждение Александрова по п.  "н" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 3 ст. 162
УК РФ,  а также указания о назначении ему дополнительного наказания
в виде конфискации имущества и о  наличии  в  его  действиях  особо
опасного рецидива преступлений.  Его действия переквалифицированы с
пп.  "а",  "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ
(в ред. от 8 декабря 2003 г.).
     Постановлено считать его осужденным по п.  "з" ч. 2 ст. 105 УК
РФ;  ч. 1 ст. 30, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; п. "в" ч. 3
ст.  162  УК РФ;  п. "а"  ч. 2  ст. 158 УК РФ  (в ред. от 8 декабря
2003 г.).
     Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Верховного  Суда  Республики  Башкортостан  от  7  октября  2004 г.
постановление судьи оставлено без изменения.
     Осужденный Александров в надзорной жалобе,  не оспаривая своей
вины в разбойном нападении  на  Перевозникова  и  его  убийстве,  в
приготовлении к убийству Сидоровского, в убийстве Дворянова и краже
его имущества,  просил о смягчении наказания в связи с  приведением
приговора в соответствие с действующим законодательством и с учетом
имеющейся  в  материалах  дела  явки  с   повинной.   Кроме   того,
Александров считал, что его действия неправильно квалифицированы по
ч.  1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3
ст.  162  УК РФ,  так как приготовление к убийству,  сопряженному с
разбоем,  убийство,  сопряженное с разбоем, и разбой являются одним
преступлением.
     Президиум Верховного Суда РФ 21  сентября  2005  г.  надзорную
жалобу осужденного удовлетворил частично по следующим основаниями.
     По смыслу   закона   как   сопряженное   с   разбоем   следует
квалифицировать   убийство   в   процессе   совершения   указанного
преступления.  Содеянное в таких случаях квалифицируется по п.  "з"
ч.   2   ст.   105   УК  РФ  в  совокупности  со  ст.  162  УК  РФ,
предусматривающей ответственность за разбой.  Если  лицо  во  время
разбойного нападения совершает убийство потерпевшего,  содеянное им
следует квалифицировать по  п. "з" ч. 2  ст. 105  УК РФ, а также по
п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.
     Вместе с тем Президиум Верховного Суда РФ изменил состоявшиеся
судебные решения, мотивировав свое решение следующим.
     Данное уголовное дело возбуждено 8 апреля  2000  г.  по  факту
обнаружения   трупов   Перевозникова   и   Дворянова  с  признаками
насильственной смерти.  В тот же день по  подозрению  в  совершении
преступления был задержан Александров.
     Основаниями задержания,  как  видно  из   протокола,   явились
показания   очевидцев,  прямо  указавших  на  него,  как  на  лицо,
совершившее преступление,  а в жилище и на  его  одежде  обнаружены
явные следы преступления.
     Однако при обыске в его квартире 8 апреля 2000  г.  ничего  не
обнаружено.  Об  очевидцах,  прямо указавших на него,  как на лицо,
совершившее преступление, органы следствия не сообщили.
     9 апреля   2000   г.   следователем   по  особо  важным  делам
прокуратуры в соответствии со ст.  111 УПК РСФСР оформлена  явка  с
повинной Александрова.
     При этом Александрову разъяснены положения ст.  51 Конституции
Российской Федерации.  В тот же день,  с 10 час. 15 мин. до 11 час.
30 мин.,  он был допрошен в качестве подозреваемого и рассказал  об
обстоятельствах  преступления,  совершенного  им  и другими лицами.
Также 9 апреля 2000 г. в квартире Александрова снова был произведен
обыск и изъята его одежда.
     Допрошенный в  судебном  заседании  следователь  показал,  что
Александров  "сам  пришел,  по  показаниям Александрова мы вышли на
остальных".
     Таким образом,  обстоятельства  дела  свидетельствовали о том,
что до явки Александрова с повинной органам следствия достоверно не
было известно о совершении преступления именно им.
     Суд указал в  приговоре,  что  явку  с  повинной  Александрова
принять  не может,  поскольку она им заявлена после его задержания.
Однако уголовно-процессуальный закон не связывает явку с повинной с
условиями,  в  которых  находилось  в  то  время лицо,  явившееся с
повинной.  Кроме того, заявление Александрова о добровольной явке в
милицию с повинной не опровергнуто.
     При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности  признать
явку  Александрова  с  повинной в качестве таковой не соответствует
требованиям уголовного законодательства.


                           ____________