Бюллетень № 3 от 31.03.2006



             5. Справка секретаря судебного заседания
             о направлении лицу, в отношении которого
                   ведется производство по делу
                об административном правонарушении,
                судебной повестки о месте и времени
            рассмотрения дела в суде не свидетельствует
                    о надлежащем извещении лица

                     Постановление заместителя
                  Председателя Верховного Суда РФ
                   от 6 июля 2005 г. N 11-АД05-4

                           (Извлеченеие)


     19 сентября 2004 г. Д., управлявший автомобилем ВАЗ-11113, был
остановлен  сотрудниками  ДПС  ГИБДД  г.  Лениногорска   Республики
Татарстан.  Согласно  акту   медицинского   освидетельствования  от
19 сентября  2004  г.  Д.  находился   в   состоянии   алкогольного
опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об
административном правонарушении.
     Постановлением  мирового    судьи    судебного   участка  N  1
г. Лениногорска  и  Лениногорского  района  Республики Татарстан от
22 сентября    2004   г.   Д.   признан   виновным   в   совершении
административного правонарушения,  предусмотренного ч.  1 ст.  12.8
КоАП  РФ,  и  лишен права управления транспортным средством на срок
один год шесть месяцев.
     Постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики
Татарстан от 8 октября  2004  г.  постановление  мирового  судьи  в
отношении   Д.   оставлено   без   изменения,   жалоба   Д.  -  без
удовлетворения.
     В жалобе   Д.  ставил  вопрос  об  отмене  указанных  судебных
постановлений, считая их незаконными.
     Заместитель Председателя  Верховного  Суда  РФ,  изучив 6 июля
2005 г. доводы жалобы, постановление мирового судьи и постановление
судьи городского суда отменил по следующим основаниям.
     В силу пп. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об
административном  правонарушении  судья,  иной  орган,  должностное
лицо,  уполномоченные  рассматривать   дело   об   административном
правонарушении,  обязаны  установить  факт  явки лица,  в отношении
которого  ведется  производство   по   делу   об   административном
правонарушении,  или его представителя,  а также выяснить, извещены
ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить
причины  неявки участников производства по делу и принять решение о
рассмотрении дела в отсутствие  указанных  лиц  либо  об  отложении
рассмотрения дела.
     В соответствии  с  ч.   2   ст.   25.1   КоАП   РФ   дело   об
административном правонарушении рассматривается с участием лица,  в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении.  В  отсутствие  указанного  лица  дело  может  быть
рассмотрено лишь  в  случаях,  если  имеются  данные  о  надлежащем
извещении  лица  о месте и времени рассмотрения дела и если от лица
не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела  либо  если
такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
     Изложенные требования        действующего         федерального
законодательства   при   рассмотрении   дела   об  административном
правонарушении в отношении Д. мировым судьей соблюдены не были.
     Так, судьей   в  постановлении  указано,  что  Д.  в  судебное
заседание не явился,  извещен должным образом,  в связи с чем судья
посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
     Между тем данных о  надлежащем  извещении  о рассмотрении дела
22 сентября 2004 г. в материалах дела нет.
     Приобщенная к  материалам  дела  справка  секретаря  судебного
заседания от 22 сентября 2004 г. о направлении Д. судебной повестки
не может свидетельствовать о надлежащем извещении его о  времени  и
месте  рассмотрения  судьей  данного  дела,  поскольку  сведений  о
вручении повестки в деле не содержится.
     В жалобе  Д.  указывал,  что  каких-либо  извещений  из суда о
рассмотрении   в   отношении   него   дела   об    административном
правонарушении не получал.
     Рассмотрение дела   об   административном   правонарушении   в
отсутствие    Д.    лишило    его    возможности    воспользоваться
предоставленными ему ч.  1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами
и  повлекло  за  собой  существенное  нарушение  норм  действующего
процессуального права.
     При таких   обстоятельствах   постановление   мирового   судьи
признано незаконным и отменено,  постановление судьи Лениногорского
городского  суда  Республики  Татарстан  также отменено,  поскольку
допущенные мировым судьей нарушения им устранены не были.
     Принимая во внимание,  что установленный ч.  1 ст. 4.5 КоАП РФ
срок привлечения Д.  к административной  ответственности  истек,  в
силу  п.  6  ст.  24.5  КоАП  РФ  производство  по  настоящему делу
прекращено.


                           ____________