Бюллетень № 4 от 25.04.2006



    9. Положения абз. 3 подп. "а" п. 3 раздела 2 Правил оплаты
        гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных
   постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля
      2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое
   содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих
  на первом этаже дома, признаны не противоречащими федеральному
                         законодательству

                     Решение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                  от 26 мая 2005 г. N ГКПИ05-588

                           (Извлечение)


     Щ. обратилась в Верховный  Суд  РФ  с  заявлением,  в  котором
просила  признать  недействующим абз.  3 подп.  "а" п.  3 раздела 2
Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных  услуг  (утвержденных
постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от   30  июля
2004 г.  N 392;  далее -  Правила)  в  части  возложения  платы  за
техническое  содержание  лифтов  на  нанимателей  жилых  помещений,
проживающих  на  первом  этаже  дома,   сославшись   на   то,   что
оспариваемый  в указанной части пункт Правил неправомерно возлагает
на нее обязанность по  содержанию  общего  имущества  жилого  дома,
пользователем которого она не является.
     В заявлении  также   указано,   что   Правила   были   приняты
Правительством в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации
"Об  основах  федеральной  жилищной  политики",  а  он  в  связи  с
введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации признан
утратившим силу.
     Кодекс, по ее мнению, не содержит нормы, прямо относящей плату
за содержание и обслуживание лифтов к плате за содержание и  ремонт
жилого  помещения.  Кроме того,  ст.  156 ЖК РФ предусмотрено,  что
размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и
ремонт   жилого   помещения  для  нанимателей  жилых  помещений  по
договорам социального  найма  и  договорам  найма  жилых  помещений
государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются
органами местного самоуправления (в субъектах Российской  Федерации
- городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом
государственной   власти   соответствующего   субъекта   Российской
Федерации)  и  Правительство Российской Федерации в настоящее время
не вправе решать вопросы о размерах указанных платежей.
     Она проживает   в  квартире  на  первом  этаже  дома  и  общим
имуществом в виде лифта никогда не пользуется,  а поэтому не должна
нести расходы по его содержанию и ремонту.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам Верховного Суда  РФ
26 мая  2005  г.  в  удовлетворении заявления отказала по следующим
основаниям.
     В соответствии  с  п.  1  ст.  253  ГПК РФ суд,  признав,  что
оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит  федеральному
закону  или  другому  нормативному правовому акту,  имеющим большую
юридическую силу,  принимает решение  об  отказе  в  удовлетворении
заявления.
     Как установлено судом, постановлением Правительства Российской
Федерации  от 30 июля 2004 г.  N 392 были утверждены Правила оплаты
гражданами жилья и коммунальных  услуг,  абз.  3  подп.  "а"  п.  3
которых   предусмотрено,   что   оплата  жилья  нанимателями  жилых
помещений по договору социального найма жилого помещения и договору
найма   жилого   помещения,   относящихся   к   государственному  и
муниципальному жилищным фондам,  включает в себя внесение платы  за
содержание  жилья,  которое состоит,  в том числе,  из технического
обслуживания общих коммуникаций,  технических устройств,  лифтов  и
приборов учета, а также технических помещений жилого дома.
     По утверждению    представителя    Правительства    Российской
Федерации,  оспариваемый абз.  3 подп. "а" п. 3 Правил действующему
законодательству  не  противоречит  и  не  предусмотренных  законом
обязанностей  по  содержанию общего имущества многоквартирного дома
на заявительницу не возлагает,  он полностью соответствует ст.  156
ЖК   РФ,   согласно  которой  размер  платы  за  пользование  жилым
помещением (платы за наем),  платы за содержание  и  ремонт  жилого
помещения  для нанимателей жилых помещений по договорам социального
найма  и  договорам  найма  жилых  помещений  государственного  или
муниципального  жилищного  фонда  определяется исходя из занимаемой
общей площади жилого помещения.
     С учетом   объяснений  представителя  заинтересованного  лица,
анализа   положений   Жилищного   кодекса   Российской   Федерации,
регулирующих  вопросы содержания общего имущества жилого дома,  суд
приходит к выводу о том,  что предусмотренных законом оснований для
признания оспариваемого в указанной части п. 3 Правил недействующим
не имеется.
     Довод заявительницы  о  том,  что  Жилищный  кодекс Российской
Федерации не  содержит  нормы,  относящей  плату  за  содержание  и
обслуживание   лифтов   к  плате  за  содержание  и  ремонт  жилого
помещения, не может быть признан обоснованным.
     В соответствии  с  ч.  1 ст.  36 ЖК РФ лифты,  лифтовые и иные
шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся
в  данном доме,  входят в состав общего имущества в многоквартирном
доме.  Из содержания п.  2 ч. 1 ст. 154 названного Кодекса следует,
что  для  нанимателя  жилого  помещения,  занимаемого  по  договору
социального   найма   или   договору   найма    жилого    помещения
государственного  или  муниципального  жилищного  фонда,  плата  за
содержание и ремонт жилого  помещения  включает  в  себя  плату  за
услуги и работы по управлению домом,  содержанию и текущему ремонту
общего имущества в многоквартирном доме.
     Из приведенных  норм  Жилищного  кодекса  Российской Федерации
усматривается,  что  обязанность  по  содержанию  общего  имущества
жилого  дома,  в  том  числе  и  лифта,  возлагается  на  всех  без
исключения нанимателей жилых помещений в этом  доме  независимо  от
того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.
     Такое же  требование  предусмотрено  и   оспариваемой   нормой
Правил,  что  соответствует положениям Жилищного кодекса Российской
Федерации.
     Не противоречит  п.  3  Правил  и ст.  156 названного Кодекса,
поскольку  в  последней  содержатся  положения,   регулирующие,   в
частности,  порядок  установления  размера  платы  за  содержание и
ремонт  жилого  помещения  для  нанимателей  жилых   помещений   по
договорам  социального  найма и договорам найма жилых помещений,  в
состав которой,  как указывалось выше, входит и плата за содержание
и   ремонт  лифтов.  Ссылка  заявительницы  при  этом  на  то,  что
Правительство  Российской  Федерации  в  соответствии  с   Жилищным
кодексом Российской Федерации не вправе устанавливать размеры платы
за наем жилого помещения  и  коммунальные  услуги,  не  может  быть
принята  во внимание,  поскольку данным пунктом Правил размер платы
не устанавливался.
     Не может суд согласиться и с утверждением заявительницы о том,
что  оспариваемый  пункт  Правил  противоречит  ст.  7  Конституции
Российской   Федерации,   так   как   указанная  норма  Конституции
Российской  Федерации  не  регулирует  вопросы  содержания   общего
имущества  многоквартирного  дома  и  не  устанавливает  каких-либо
исключений для нанимателей жилых  помещений  по  несению  расходов,
связанных с его содержанием.
     Данный пункт Правил не противоречит и требованиям ст.  235  ТК
РФ,  поскольку  выполнение  предусмотренной  законом обязанности по
своевременному внесению платы за  жилое  помещение  и  коммунальные
услуги  не может расцениваться как принудительное изъятие имущества
у собственника.
     Ссылка заявительницы на ст.  1 ГК РФ в обоснование заявленного
требования также не может  быть  признана  состоятельной,  так  как
названная  норма  Закона  не  имеет  отношения  к  рассматриваемому
вопросу.
     Судебная коллегия  по  гражданским  делам  Верховного  Суда РФ
заявление Щ.  о признании недействующим  абз.  3  подп.  "а"  п.  3
раздела  2  Правил  оплаты  гражданами  жилья и коммунальных услуг,
утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации  от
30  июля  2004  г.  N 392,  в части возложения платы за техническое
содержание лифтов на нанимателей жилых  помещений,  проживающих  на
первом этаже дома, оставила без удовлетворения.
     Решение вступило в законную силу.


                           ____________