Бюллетень № 4 от 25.04.2006



      4. Назначая осужденному наказание, суд не учел наличия
  смягчающих обстоятельств - активного способствования раскрытию
   преступления, изобличению других соучастников преступления и
    розыску имущества, добытого в результате преступления, что
 повлекло изменение приговора и определения кассационной инстанции

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                   от 9 ноября 2005 г. N 546-П05

                           (Извлечение)


     По приговору Красноярского краевого суда от 29 апреля 2004  г.
Пареньков  осужден:  по  ч. 3  ст. 162 УК РФ  (в ред. от  8 декабря
2003 г.)  к  двенадцати  годам  лишения свободы,  пп. "ж", "к" ч. 2
ст. 105 УК РФ  к  восемнадцати  годам лишения свободы. На основании
ч. 3 ст.  69 УК РФ окончательно назначено двадцать три года лишения
свободы.
     По этому же приговору осуждены Абросимов и Сериков.
     Пареньков признан  виновным  в разбойном нападении на водителя
автомобиля,  совершенном по предварительному  сговору  в  группе  с
Абросимовым,   а   также   в   убийстве,  совершенном  в  группе  с
Абросимовым, с целью скрыть другое преступление.
     Судебная  коллегия   по  уголовным  делам  Верховного  Суда РФ
2 ноября 2004 г. приговор оставила без изменения.
     Осужденный Пареньков  в  надзорной  жалобе  просил о смягчении
наказания с учетом признания обстоятельством, смягчающим наказание,
предусмотренное п.  "и" ч.  1 ст. 61 УК РФ активное способствование
раскрытию    преступления,    изобличению    других    соучастников
преступления   и   розыску   имущества,   добытого   в   результате
преступления.
     Президиум Верховного Суда РФ 9 ноября 2005 г. надзорную жалобу
осужденного удовлетворил,  а судебные решения в  отношении  него  в
части назначенного наказания изменил по следующим основаниям.
     Назначая Паренькову наказание,  суд указал  в  приговоре,  что
обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не нашел.
     Однако из материалов дела видно,  что в ходе  предварительного
следствия  Пареньков  давал  подробные показания об обстоятельствах
совершенных преступлений при соучастии  Абросимова  и  Серикова,  и
именно  эти  показания  суд признал достоверными и положил в основу
приговора.
     Активное способствование  раскрытию преступления,  изобличению
других соучастников преступления и розыску  имущества,  добытого  в
результате    преступления   (выдача   похищенного   автомобиля   и
государственных  номерных  знаков  к нему), в соответствии с п. "и"
ч. 1  ст.  61  УК  РФ органами следствия признаны обстоятельствами,
смягчающими наказание, о чем указано в обвинительном заключении.
     При таких  обстоятельствах,  несмотря на изменение Пареньковым
показаний в судебном заседании, у суда не было оснований для вывода
об   отсутствии  обстоятельств,  смягчающих  наказание  Паренькову.
Данный вывод суда в приговоре не мотивирован.
     В соответствии   со  ст.  62  УК  РФ  при  наличии  смягчающих
обстоятельств,  предусмотренных п.  "и"  ч.  1  ст.  61  УК  РФ,  и
отсутствии  отягчающих  обстоятельств срок лишения свободы не может
превышать   трех   четвертей   максимального    срока    наказания,
предусмотренного за совершенные преступления.
     Поскольку назначенное Паренькову наказание не  соответствовало
вышеуказанным  требованиям,  Президиум  Верховного Суда РФ приговор
суда  и  определение  Судебной  коллегии  в  отношении   Паренькова
изменил:   признал   обстоятельством,   смягчающим  наказание,  его
активное способствование раскрытию преступления, изобличению других
соучастников   преступления   и   розыску   имущества,  добытого  в
результате преступления, и смягчил назначенное Паренькову наказание
по ч.  3 ст.  162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) до девяти лет
лишения свободы, по пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - до пятнадцати
лет лишения свободы,  на основании ч.  3 ст.  69 УК РФ окончательно
назначил семнадцать лет лишения свободы, в остальной части судебные
решения оставил без изменения.


                           ____________